Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-440/2023 от 08.08.2023

Дело №

91RS0№-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                                  <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Хулапова Г.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» - ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступила жалоба представителя ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» - ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Юридическая компания «Южный Альянс».

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно доводам жалобы, представитель ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» - ФИО1 обжалует постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Из текста обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, а_д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 26 км + 500 м, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Таким образом, рассмотрение жалобы представителя ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» - ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Юридическая компания «Южный Альянс», юрисдикция которого распространяется на территорию <адрес> Республики Крым, являющегося местом совершения административного правонарушения, отнесено к компетенции Ленинского районного суда Республики Крым.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы представителя ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» - ФИО1 для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, суд

решил:

Передать жалобу представителя ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» - ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                Г.А. Хулапова