Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2020 от 02.03.2020

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-6/2020

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1111/2019

УИД 16MS0176-01-2019-002356-12

Мировой судья Ю.В. Баранов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре А.В. Корчагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кирилловой Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кирилловой Г.А. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель С.Ю. Корнилов обратился в судебный участок № по Спасскому судебному району Республики Татарстан с заявлением, в котором просил выдать судебный приказ на взыскание с Г.А. Кирилловой задолженности по договору займа №, заключенному с ООО МФК "Честное слово" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №, которым с Г.А. Кирилловой в пользу индивидуального предпринимателя С.Ю. Корнилова взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК "Честное слово", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Г.А. Кирилловой по месту жительства и вручена последней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Г.А. Кирилловой поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Г.А. Кириллова просит об отмене определения мирового судьи, указывая, что копию судебного приказа она получила ДД.ММ.ГГГГ. Возражения на судебный приказ были направлены в судебный участок № по Спасскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи АО "Почта России". Таким образом, установленный срок не пропущен, что подтверждается почтовым чеком. Заявленное взыскателем требование не могло быть рассмотрено в порядке приказного производства, так как истек срок давности для заявления соответствующего требования. У мирового судьи были основания для возврата заявления взыскателю Основанием возражений на судебный приказ является пропуск срока исковой давности, а также неправильный расчет сумм. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В силу части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Из пункта 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником Г.А. Кирилловой пропущен срок, предусмотренный законом для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении данного срока должником не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику Г.А. Кирилловой ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, которое вручено адресату лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Возражения относительно исполнения судебного приказа Г.А. Кирилловой были направлены в судебный участок № по Спасскому судебному району Республики Татарстан почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, а также информацией, размещенной на официальном сайте Почты России.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Г.А. Кирилловой был пропущен, является ошибочным и не основан на законе.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Г.А. Кирилловой невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение и судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с разъяснением взыскателю - индивидуальному предпринимателю С.Ю. Корнилову права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан, и определение того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. о взыскании с Кирилловой Г.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, частную жалобу Галины А.К. удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю Корнилову С.Ю. разъяснить его право на обращение в суд с иском с такими же требованиями в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин