Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2212/2023 ~ М-2048/2023 от 12.12.2023

№ 2- 2212/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 декабря 2023 года      г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключ» к Газизуллину Р.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Газизуллину Р.Г., в котором просит взыскать с него задолженность по договору микрозайма №01Ф23-0023879 от 06.02.2023 в общей сумме 72 323 рублей, из них: 29000 рублей – сумма микрозайма, 43 326 рублей - проценты за пользование микрозаймом по ставке 328,5% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369,78 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 06.02.2023 между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Газизуллиным Р.Г. заключен указанный договор на следующих условиях: сумма микрозайма – 29 000 рублей, срок – с 06.02.2023 по 11.03.2023, процентная ставка 328,5% годовых. Заемщик обязанность по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов не исполнил.

10.04.2023 ООО «МКК ВДМ-Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) и реестру прилагаемых к нему договоров уступило право требования по договору микрозайма №01Ф23-0023879 от 06.02.2023, заключённому с Газизуллиным Р.Г. истцу.

О возникшей задолженности и переуступке прав требования должник был уведомлен, однако в предоставленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.

Истец – представитель ООО «Ключ» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

До рассмотрения дела по существу установлено, что ответчик Газизуллин Р.Г. умер 29.11.2023, из чего следует, что требования предъявлены к умершему гражданину.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу разъяснений содержащихся в пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░