Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9356/2023 ~ М-6259/2023 от 27.06.2023

78RS0002-01-2023-007925-85

Санкт-Петербург

Дело № 2-9356/2023                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ              30 октября 2023 года

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

При секретаре Ковалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «ГАЙДЕ» к Кузнецову В. В. о возмещении ущерба

                                                                     УСТАНОВИЛ:

20.11.2020 года в 12 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля NISSAN DIESEL, г/н № под управлением Кузнецова В. В., с участием автомобиля MITSUBISHI ASX1, г/н № под управлением ФИО1.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 103 494,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 269,88 руб.,    в обоснование иска, указывая на то, что в результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю MITSUBISHI ASX1, г/н №, виновником указанного ДТП является ответчик, истец оплатил стоимость ремонта повреждённого автомобиля, на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Участники процесса не явились, извещались судом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 20.11.2020 года в 13 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> с участием автомобиля NISSAN DIESEL, г/н № под управлением Кузнецова В. В., с участием автомобиля MITSUBISHI ASX1, г/н № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по полису КАСКО № от 28.07.2020 г. АО СК «Гайде».

Постановлением 78 БП № 514520 производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, из указанного постановления следует, что ответчик, управляя автомобилем NISSAN DIESEL, г/н № в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не обеспечил безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI ASX1, г/н № под управлением ФИО1

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о факта, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1).

Размер причиненного ущерба составил 103 494,00 руб., что подтверждается счетом № от 28.02.2021 г., страховая компания направила автомобиль на станцию технического обслуживания и оплатила произведенный ремонт в указанном размере в соответствии с актом выполненных работ от 28.02.2021 г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем NISSAN DIESEL, г/н № не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе такого вреда, то есть в данном случае на ответчике. Как установлено судом и не оспорено сторонами, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком    Правил дорожного движения РФ.

Доказательства отсутствия вины ответчика в причинении ущерба в нарушение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответчиком не представлены, основания для освобождения его от обязанности возместить причиненный ущерб отсутствуют.

В административном деле отсутствуют сведения о том, что источником повышенной опасности ответчик управлял не на законном основании или автомобиль был похищен.

Суд, установив факт причинения вреда по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 103 494,00 руб., размер которого подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 269,88 руб.

руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу «СК «ГАЙДЕ» с Кузнецова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 103 494,00 руб., расходы по госпошлине 3 269,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Григорьева Н.Н.

Копия верна