Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-590/2021 ~ М-1474/2021 от 27.04.2021

УИД №21RS0024-01-2021-001903-45

М-1474/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2021 года                                                                 г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Смирновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2019 года в размере 857 548,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 775,49 руб., обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>

Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Ст.54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание и предъявление в суд искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Несоблюдение требования о приложении к исковому заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца, а также подписание и подача искового заявления лицом, у которого отсутствуют полномочия на подписание иска и предъявление его в суд, в силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ являются основаниями для возвращения искового заявления.

            Так, наличие у представителя заявителя полномочий на подписание и предъявление заявления в суд подлежит разрешению на стадии принятия заявления.

            Из смысла указанных норм права следует, что процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий.

        В нарушение указанных норм к исковому заявлению не приложена доверенность ФИО3, удостоверяющая ее полномочия на подписание иска и предъявление его в суд, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, ввиду чего имеются основания для возврата иска заявителю.

        Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

                определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Смирновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

                Судья                     подпись                                             М.Н.Николаев