Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2019 ~ М-3762/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-3654/2019

64RS0043-01-2019-004657-48

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

21.10.2019 года                                         г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием представителя истца Гурьянова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каныгиной ФИО7 к Агареву ФИО8 о взыскании ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на то, что 08 августа 2019 года в 17 часов 00 минут в г. Саратове около дома 131 по улице Мичурина произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS гос. номер иные данные под управлением Фролова С.А. и автомобиля Volkswagen Passat гос. номер иные данные под управлением Агарева А. А. Виновным в совершении ДТП является водитель Агарев А. А.

Согласно экспертного заключения № 215/08/19В от 14.08.2019 г., подготовленного независимым экспертом, в результате ДТП автомобилю HYUNDAI SOLARIS принадлежащего на праве собственности Каныгиной Алисе Анатольевне причинены значительные технические повреждения, стоимость устранения которых составляет (с учётом износа) 239362 рубля 42 копейки.

Гражданская ответственность ответчика Агарева А.А., в момент совершения ДТП в нарушение требований действующего законодательства была не застрахована.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 239362 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5594 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца поддержал требования о взыскании материального ущерба, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 239 362 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 9 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5594 рублей. Расходы по оплате юридических услуг представитель просил не рассматривать, поскольку истец еще не произвела их оплату.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая положения статьи 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, с учетом письменного согласия истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что Каныгиной ФИО9 принадлежит автомобиль HYUNDAI SOLARIS гос. номер №.

08 августа 2019 года в 17 часов 00 минут в г. Саратове около дома 131 по улице Мичурина произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS гос. номер иные данные под управлением Фролова С.А. и автомобиля Volkswagen Passat гос. номер № под управлением Агарева А. А.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами по факту дорожно-транспортного происшествия исследованными в ходе рассмотрения дела.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан виновным Агарев А.А. в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД, а именно за то, что водитель двигаясь на неравнозначном перекрестке не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI SOLARIS гос. номер № водитель Фролов направляющейся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение.

Вина Агарева А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами по факту ДТП: схемой ДТП, объяснениями водителей Агарева А.А., Фролова С.А.. фотоматериалами по фактам ДТП.

Гражданская ответственность ответчика Агарева А.А., в момент совершения ДТП в нарушение требований действующего законодательства была не застрахована в связи с чем, водитель Агарев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения № 215/08/19В от 14.08.2019 г., подготовленного независимым экспертом, в результате ДТП автомобилю HYUNDAI SOLARIS принадлежащего на праве собственности Каныгиной ФИО10 причинены значительные технические повреждения, стоимость устранения которых составляет 239 362 рубля 42 копейки.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Судом, при вынесении решения принимается во внимание в экспертное заключение представленное истцом, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 248 362 рубля 42 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, также с ответчика подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 5 594 рубя.

На основании изложено и руководствуясь статьями 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Агарева ФИО11 в пользу Каныгиной ФИО12 материальный ущерб в сумме 239 362 рубля 42 копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 9 000 рублей, государственную пошлину в сумме 5 594 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья