Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2024 от 03.04.2024

Дело № 10-7/2024                                    судья Духаев Ю.С.

СЕВЕРОБАЙКАЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

осужденного Пашкова С.С.,

адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 29 февраля 2024 года, в соответствие которым:

Пашков С.С. , <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Выслушав доводы государственного обвинителя Кретовой А.Н., ходатайствующей об удовлетворении представления, осужденного Пашкова С.С. и его адвоката Ахмедовой Т.Г., согласившихся с доводами апелляционного представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи, Пашков С.С. признан виновным и осужден за угрозу убийством К. , у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Пашков С.С. вину по предъявленному обвинению признал и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в части наличия судимости у Пашкова и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, просит изменить приговор, исключить из вводной части приговора судимость от 13 августа 2013 года, поскольку она является погашенной в установленном законом порядке, в связи с этим, исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, применение ч. 1, 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и определить Пашкову С.С. наказание в виде 300 часов обязательных работ, поскольку в соответствие со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не могло быть назначено ранее не судимому Пашкову.

В судебном заседании государственный обвинитель Кретова А.Н. представление поддержала полностью, просила его удовлетворить.

Осужденный Пашков С.С. и его адвокат Ахмедова Т.Г. просили удовлетворить представление прокурора, как обоснованное.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Пашкова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, мировым судьей не соблюдены, что повлекло несправедливость назначенного наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума № 7 от 07 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости», разъяснено, что при исчислении срока погашения судимости следует исходить из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон.

Из приговора Северобайкальского городского суда от 13 августа 2013 года, которым Пашков С.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует, что преступление им совершено 12 июня 2013 года, то есть до внесения изменений в ст. 86 УК РФ, при этом, он освободился из мест лишения свободы 06 мая 2016 года, соответственно судимость по данному приговору погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, указанная выше судимость Пашкова С.С. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (18 августа 2023 года), являлась погашенной, не могла учитываться при вынесении настоящего приговора, не образовывала рецидив преступлений, в связи с чем, применение при назначении наказания ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, является незаконным.

В силу положений ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Ранее Пашков С.С. не судим, обстоятельства отягчающие его наказание не установлены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для назначения Пашкову наказания в виде лишения свободы и соответственно применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.

При назначении наказания Пашкову С.С., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его работоспособность, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания виде обязательных работ, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пашкова С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание вины, раскаяние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 29 февраля 2024 года в отношении Пашкова С.С. , изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судимость Пашкова С.С. от 13 августа 2013 года, из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, а также применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Назначить Пашкову С.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья                                            Ю.С. Денисов