Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-333/2022 от 23.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №21-333/2022

г. Уфа                                                                                       11 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Твороговой ФИО7 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года, которым

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Твороговой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года, Творогова О.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Творогова О.Ю. обратилась с жалобой на постановление коллегиального органа в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года и с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года, Творогова О.Ю. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, по делу допущены нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании защитник Твороговой О.Ю. Марищенко И.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Творогова О.Ю., представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу положений п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Из материалов дела следует, что Творогова О.Ю. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, дата года рождения, который из-за отсутствия должного контроля и воспитания со стороны родителей 28 сентября 2021 года, находясь в здании адрес №..., зашел в раздевалку спортзала, взял наушники из портфеля одного из учеников и ушел.

25 ноября 2021 года при рассмотрении данного дела об административном правонарушении Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, оценив в совокупности доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении АП №... от 08 октября 2021 года, рапорт ДЧ УМВД России по                       адрес от 28 сентября 2021 года, материалы КУСП №... от           28 сентября 2021 года с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 октября 2021 года и другие материалы дела, - пришла к выводу о наличии в совершенном Твороговой О.Ю. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35               КоАП РФ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Твороговой О.Ю. на постановление административного органа и оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства полностью подтверждают, что Творогова О.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности законного представителя по воспитанию несовершеннолетнего ребенка.

Оснований не согласиться с решением судьи городского суда не усматривается.

Довод жалобы о том, что под неисполнением родителями своих обязанностей понимается систематичность противоправных действий, осуществляемых в течение продолжительного времени, что в данном случае отсутствует, является необоснованным, поскольку объективная сторона ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ данного требования не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что комиссией не рассмотрено ходатайство защитника Твороговой О.Ю. Марищенко И.М. об отложении рассмотрения дела на другой срок для ознакомления с делом, отмену состоявшихся актов не влечет, поскольку из имеющегося в материалах ходатайства не усматривается, когда оно было подано, согласно протокола заседания комиссии Марищенко И.М. об отложении заседания не заявила, возражала на привлечение Твороговой О.Ю. к административной ответственности, дала пояснения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых процессуальных актов не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35           КоАП РФ, в отношении Твороговой ФИО9 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его

    правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                                       Соболева Г.Б.

справка: судья Аминев И.Р.