Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-120/2022 от 13.07.2022

Дело №

34MS0№-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года                                                               <адрес>

              Кировский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

        при секретаре ФИО2,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки прав требования, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки прав требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от <ДАТА> в порядке уступки прав требования за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 45 000 руб. 00 коп., в том числе: 18 000 руб. – сумма основного долга, 25 916 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом, 1 083 руб. 50 коп. – штрафы, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб. 00 коп., а всего 46 550 рублей».

    У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что <ДАТА> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 12 550 рублей сроком на 35 календарных дней под 365,00% годовых. <ДАТА> между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000399/18. <ДАТА> ФИО1 подписал Ззаявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 550 рублей, которая вычитается из суммы займа. <ДАТА> между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки права (требований) № ЕЦ-02/06/2021. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

        Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> постановлено указанное выше решение.

        Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

        Суд, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, постановленного мировым судьей в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

        В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от <ДАТА> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <ДАТА> на основании заявления ФИО1 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 12 550 рублей под 365,000% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты не позднее <ДАТА> включительно.

В соответствие с п. 2.1 общих условий договора потребительского микрозайма для получения микрозайма, потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в обществе, по результатам которой обществом потенциальный клиент может быть принят на обслуживание. Регистрация осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты.

<ДАТА> ответчиком ФИО1 была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО МФК "Веритас" (htts://www.ezaem.ru/), что подтверждается представленной в материалах дела справкой о сведениях, указанных при регистрации. Также ответчиком ФИО1 была отправлена заявка на предоставление кредита, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа.

В заявлении ФИО1 о предоставлении займа указано, что он выражает согласие на присоединение к договору страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование», стоимость которой составляет 550 рублей. Плату за присоединение к данному договору просит удержать из суммы займа. Денежная сумма, подлежащая перечислению клиенту: 12 000 рублей (п.9)

<ДАТА> между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000399/18.

<ДАТА> ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п.12 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 550 рублей, которая вычитается из суммы займа.

Согласно Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Веритас» получение дополнительной суммы по договору потребительского микрозайма возможно только через личный кабинет путем направления заявления.

Для направления клиентом заявления клиент должен воспользоваться разделом «Мой заем» личного кабинета и инициировать процедуру оформления заявления путем нажатия виртуальной кнопки «Получить дополнительную сумму».

После перехода к следующему этапу формирования заявления клиент указывает во всплывающем окне желаемую сумму и нажимает виртуальную кнопку «Получить».

На заключительном этапе общество формирует для клиента заявление и измененные индивидуальные условия в соответствии с информацией, указанной клиентов при регистрации в обществе и указанной клиентом суммы займа. На данном этапе формирования заявления клиенту необходимо указать желаемый способ получения дополнительной суммы микрозайма.

<ДАТА> ответчику предоставлена дополнительная сумма в сумме 5 450 рублей в рамках договора потребительского микрозайма №.

Указанный договор не является новым договором о предоставлении ответчику другого займа, а фактически является договором об изменении суммы займа, полученного ФИО3 <ДАТА>. Указанные обстоятельства полностью соответствуют вышеизложенным сведениям, содержащимся в выписке коммуникации с клиентом ФИО1

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что микрозайм в размере 18 000 рублей предоставлен ФИО1 по договору потребительского микрозайма № сроком возврата до <ДАТА>, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом. Однако в обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ФИО4 не возвращены.

ФИО1 был выбран способ получения заемных денежных средств по договору путем их перечисления заимодавцем на номер банковской карты Visa …5391. Факт непосредственного перечисления по договору микрозайма № на банковскую карту ответчика ФИО1 заемных денежных средств подтверждается предоставленной истцом выпиской ООО "ЭсБиСи Технологии" о произведенной транзакции, из которой следует, что владельцем банковской карты Visa …5391, на которую были перечислены денежные средства, является ФИО1

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что ООО МФК «Веритас» неоднократно предлагало ФИО1 оплатить задолженность, либо продлить срок оплаты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 18 000 рублей, по процентам – 25 916 рублей 50 копеек, по штрафам 1 083 рубля 50 копеек.

<ДАТА> между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «Центр долгового управления» (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) № ЕЦ-02/06/2021, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № к настоящему договору, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Ежемесячный перечень уступаемых прав требования по форме Приложения№ к настоящему договору содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требования к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма.

Из выписки из Приложения№ к договору уступки права (требований) № ЕЦ-02/06/2021 от <ДАТА> видно, что АО «Центр долгового управления» принял от ООО МФК «Веритас» права требования к ФИО1 по договору № на общую сумму 45 000 рублей.

Договор уступки права (требований) № ЕЦ-02/06/2021 от <ДАТА> сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Таким образом, довод о том, что в приложении № к договору уступки права (требований) № ЕЦ-02/06/2021 от <ДАТА> не содержится стоимость права требования, а так же не усматривается по какому договору займа были уступлены права требований является несостоятельным.

Как правильно установлено мировым судьей, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что договор займа не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что номер банковской карты Visa …5391, на который заимодавцем зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления. Они, в том числе, заявлялись в возражениях на исковое заявление, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

            Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд,

        О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки прав требования – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

        Судья                                                          Е.В. Игнатова