Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2023 ~ М-6522/2022 от 02.12.2022

дело №2-1600/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО8 к Магомедрасулову ФИО9 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 М.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указал, что в 2017г. в сентябре-октябре месяце продал свой автомобиль ВАЗ 2114 с регистрационным номерным знаком № ФИО1 09.03.1987г.р.. При этом в бардачке автомобиля истец забыл своё водительское удостоверение. Через некоторое время ответчик вернул истцу права. Как выяснилось позже в пути следования в районе « Северного портала тоннеля», его в нетрезвом состоянии остановили сотрудники ДПС и в кабинете под видеосъёмкой проверили на состояние алкогольного опьянения. При этом сотрудники ДПС не удостоверили личность водителя, идентичность подписи задержанного с подписью на водительском удостоверении и на основании переданного ФИО1 им водительского удостоверения, принадлежащего истцу составили в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении.

19.09.2017г. был составлен акт об освидетельствовании, протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством лейтенантом полиции ОГИБДЦ ОМВД России Королёвым Игорем Олеговичем, а также протокол об административном правонарушении, в котором были указаны все данные истца. Впоследствии дело было передано на рассмотрение в мировой суд Ленинского района г. Махачкалы в судебный участок № 8, который постановил лишить ФИО3 водительских прав на полтора года и штраф в размере 30 тысяч рублей. В то время, когда как никакого отношения к правонарушению истец не имел.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021г, было постановлено постановление судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы РД от 26 декабря 2017г. и решение судьи Ленинского района г. Махачкалы РД от 25 сентября 2018 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений, отменить. Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5. КоАП РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Действиями ответчика истцу был нанесён моральный вред выразившийся в ущемлении его прав. Кроме того, истец был вынужден обратиться к адвокату заключить с ним соглашение, чтобы отстаивать свою невиновность, на протяжении 4-х лет, также по вине ФИО1 и его недобросовестного поведения, истец был лишён управления транспортным средством, за правонарушение, которое не совершал.

Просит суд взыскать с ФИО1 аджиява Шахрулабазовича за нанесённый моральный вред сумму в размере 500 000 рублей и понесенные расходы на представительские услуги в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО4 М.М., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы от 26 декабря 2017 года, Магомедов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 26 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021г, постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы РД от 26 декабря 2017г. и решение судьи Ленинского района г. Махачкалы РД от 25 сентября 2018 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений, отменены.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5. КоАП РФ об административных правонарушениях, прекращено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО4 М.М. был незаконно привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного, в том числе, незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В связи с этим суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для компенсации истцу морального вреда, поскольку бесспорно установлен факт незаконного привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Исходя из данных норм закона, суд, разрешая дело, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 500 000 рублей является завышенным, и, оценивая характер физических и нравственных страданий ФИО2, которые заключались в беспокойстве, переживаниях, связанных с привлечением к административной ответственности, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>