Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2023 ~ М-2497/2023 от 01.08.2023

    Дело № 2-2977/2023

    УИД: 16RS0040-01-2023-003382-58

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 сентября 2023 года                                                                         г. Зеленодольск

        Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Панфиловой А.А.

    при секретаре судебного заседания Елизаровой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 448 руб. 85 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 12 764 руб. 49 коп., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 391 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки .... Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке – нотариальная надпись. Однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности недостаточно, поэтому возникла необходимость обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется так же задолженность в размере 356 448 руб. 85 коп., из которых: 342 405 руб. 72 коп.-просроченный основной долг, 3 543 руб. 13 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 10 500 руб. –страховая премия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска содержится заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика (л.д.8 оборот).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с целью приобретения автомобиля марки ..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 420 000 руб. на 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых (л.д.26-27).

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Сумма кредита в размере 420 000 руб. была предоставлена ФИО2 путем единовременного перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитору АО "Тинькофф Банк" передано в залог транспортное средство марки ...

Из материалов дела установлено, что ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, чем нарушил условия договора.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 383 691 руб. 85 коп., из которых 353 045 руб. 67 коп.-просроченный основной долг, 16 603 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 14 043 руб. 13 коп.– иные платы и штрафы (л.д.16).

Представленный суду расчет суммы задолженности по договору, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Данный расчет проверен судом и признается правильным.

Поскольку свои обязательства перед Банком заемщик ФИО2 не исполняет, требование о полном погашении кредитных обязательств в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета не исполнил, то исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки ... было зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство снято с учета по заявлению владельца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано(л.д.61).

Учитывая изложенное, а также то, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, суд считает требования АО "Тинькофф Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению частично.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, подлежит определению в рамках исполнительного производства.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 764 руб. 49 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Требование о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку судом отказано в части определения начальной продажной цены предмета залога.

На основании ст.309, 310, 337, 348, 350, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 448 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 764 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: