Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-473/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-473/2023

(29RS0014-01-2023-004027-49)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<Дата>                 г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчук М.А.,

подсудимого Орлова В.А.,

защитника-адвоката Еремеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова В. А., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина России, с основным средним образованием, состоящего в браке, имеющей ребенка, 2017 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: Архангельская область, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Орлов обвиняется в том, что он, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» без фактической сдачи экзамена на получение такого права, то есть незаконным способом, в период с 1 по <Дата> в г. Архангельск договорился с Свидетель №1, который ввел его в заблуждение относительно наличия у него возможности договориться со знакомым ему сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным принимать экзамен на право получения водительского удостоверения категории «В» и выдавать удостоверение, о выдаче Орлову удостоверения без фактической сдачи такого экзамена, то есть незаконным способом, за взятку в виде денег в значительном размере, при этом такие действия Свидетель №1 совершать заведомо не намеревался, после чего Орлов в указанный период времени банковским платежом перевел Свидетель №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, предназначавшиеся сотруднику государственной инспекции безопасности дорожного движения за указанные выше незаконные действия, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 обманул Орлова, оговоренные действия не выполнил, а полученные от него денежные средства, предназначавшиеся в качестве взятки, в сумме 35 000 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия Орлова органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимым и его защитником в прениях сторон заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что все перечисленные выше условия соблюдены.

Так, в судебном заседании установлено, что <Дата> в ходе проведения сотрудником органа дознания оперативно-розыскных мероприятий, Орлов обратился к нему, то есть к представителю органа, имеющего право возбудить уголовное дело, добровольно сообщив об обстоятельствах совершения инкриминируемого Орлову преступления и предоставив сведения о перечислении денежных средств Свидетель №1, когда о преступлении согласно исследованным материалам уголовного дела сотрудникам правоохранительных органов не было известно (л.д. 57, 61-68).

В дальнейшем <Дата> Орлов в ходе расследования уголовного дела в отношении Свидетель №1 обратился к следователю, то есть к представителю органа, имеющего право возбудить уголовное дело, с явкой с повинной, вновь добровольно сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 72-76, 101-103).

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Орлов давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, изобличающие как его, так и Свидетель №1 (л.д. 105-109, 118-122).

Орлов не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка (л.д. 142-147, 148, 152).

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что Орлов перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены.

Арест на имущество по делу не налагался, вещественные доказательства отсутствуют.

В ходе предварительного расследования и в суде Орлову оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом обвиняемый от услуг адвоката не отказывалась.

За оказание Орлову юридической помощи адвокату выплачено 18 829 рублей 20 копеек (л.д. 164, 176).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание обвиняемым юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных либо лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Орлов от услуг адвоката по назначению не отказывался, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Орлова в федеральный бюджет.

Избранная Орлову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Орлова В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Избранную Орлову В.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Орлова В. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 18 829 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 20 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                              А.В. Задворный

Копия верна, Судья                             А.В. Задворный