Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2024 (2-2821/2023;) ~ М-2316/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-426/2024

54RS0008-01-2023-003181-49

Поступило в суд 14.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                                Андриенко Т.И.,

при секретаре                                                                                                             Захаровой А.И.,

с участием представителя истца                                                                              Кузяниной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина Д. Н. к Макосейчук С. П. о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Самарин Д.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Макосейчук С.П. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 240 489,69 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 402,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 9 000 000 рублей под 30% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой не позднее 10 числа каждого месяца суммы в размере 250 000 рублей, из которых вначале погашаются проценты, затем сумма основного долга. Условиями договора предусмотрено его досрочное расторжение и возврат всей суммы займа в случае нарушения срока платежа более чем на один месяц. В нарушение условий договора обязанность по уплате ежемесячной суммы перестала исполняться ответчиком с сентября 2023. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов, которое осталось без удовлетворения.

Истец Самарин Д.Н. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Кузянину Н.Ю., которая требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала соответствующие объяснения.

Ответчик Макосейчук С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление (л.д.39), в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно требованиям п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа (л.д.12), в подтверждение чего со стороны займодателя представлена расписка (л.д.13).

Стороны договорились о том, что Макосейчук С.П. берет в долг у Самарина Д.Н. денежные средства в размере 9 000 000 рублей, которые обязуется вернуть с уплатой процентов в размере 30% годовых, путем ежемесячных перечислений не позднее 10 числа каждого месяца в сумме 250 000 рублей, вплоть до дня возврата всей суммы займа (л.д.12, 14-15).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, обязанность по уплате ежемесячной суммы перестала исполняться ответчиком с сентября 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о досрочном возврате суммы займа с процентами (л.д.16), которое осталось без исполнения.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

С учетом того, что подлинник расписки находится у займодавца, доказательств в подтверждение исполнения обязательств со стороны ответчика представлено в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не было, принимая во внимание, что в соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 240 489,69 рублей, из них основной долг – 8 268 641,18 рублей, проценты – 971 848,51 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

    Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины (л.д.4) в размере 54 402 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Самарина Д. Н. - удовлетворить.

Взыскать с Макосейчук С. П. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Самарина Д. Н. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 240 489,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 402 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.

    Судья       /подпись/                              Т.И. Андриенко