Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-62/2022 от 11.01.2022

Дело №5-62/2022

10RS0013-01-2022-000046-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2022 года                                                                                                город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В. Панасенко, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Артеменко О.Н., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца г...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего в должности дорожного мастера ООО «...»,

у с т а н о в и л а:

хх.хх.хх г. государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в отношении Артеменко О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Прионежский районный суд РК.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ также отражено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п.2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 пп.«а» п.3 вышеназванного Постановления Пленума административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз.7 п.3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что Артеменко О.Н. - мастеру ООО «...», вменяется нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения 16.11.2021 в период с 13:00 до 14:00 в Прионежском районе, на автодороге общего пользования регионального значения «Шуйская-Гирвас» с км 0+000 - км 13.

Артеменко О.Н. является должностным лицом ООО «...», ответственным за содержание дороги общего пользования регионального значения при проведении дорожных (земляных) работ в Прионежском районе «Шуйская-Гирвас», в обязанности которого входит содержание дороги и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информирование участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов.

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеется акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от хх.хх.хх г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от хх.хх.хх г., определения об истребовании сведений от хх.хх.хх г. в КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» и от хх.хх.хх г. ООО «...», определение от хх.хх.хх г. о продлении срока проведения административного расследования.

Протокол об административном правонарушении был составлен хх.хх.хх г. и в этот же день были взяты объяснения у Артеменко О.Н.

Из представленных материалов следует, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Обязанности по организации дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения Артеменко О.Н. должен был исполнить на автомобильной дороге регионального значения «Шуйская-Гирвас» км 0+000 - км 13, находящейся в Прионежском районе Республики Карелия.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия. Соответственно, протокол об административном правонарушении и материалы настоящего дела, составленные в отношении Артеменко О.Н. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

передать протокол об административном правонарушении в отношении Артеменко О.Н. и другие материалы дела по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

Судья                                                                                                                               Н.В. Панасенко