Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2023 ~ М-221/2023 от 10.04.2023

Копия

УИД 66RS0№-18

Дело № 2–361/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нижний Тагил                     25 мая 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-3381977680 от 24.09.2017 за период с 13.04.2022 по 31.03.2023 в размере 67 438 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 973 руб. 22 коп., просроченные проценты – 7 465 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 24.09.2014 заключен кредитный договор №1203-Р-3381977680 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в рамках которого истец выпустил на имя клиента банковскую карту и открыл банковский счет №40817810816004395075. Истец осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Судебный приказ от 08.12.2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска 16.01.2023 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства при отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания.

        Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Почтовая корреспонденция ответчику ФИО2 направлена судом по адресу регистрации, который подтвержден Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора о кредитовании – 24.09.2014) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора о кредитовании – 24.09.2014) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2014 между истцом и ответчиком на основании заявления последнего на получение кредитной карты от 24.09.2014 №1203-Р-3381977680 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в рамках которого на имя ответчика была выпущена банковская карта Visa credit momentum №427601******3874 и открыт банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Первоначальный лимит по карте составлял 15 000 руб. (л.д.35, 42-45)

ФИО2 подписывая заявление, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласилась с условиями Банка, подтвердила, что ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (л.д.42-45, 46-51), действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает.

Согласно движению денежных средств по кредитной карте №427601******3874 по состоянию на 31.03.2023, заемщик пользовался предоставленным кредитным лимитом Банка в период с 24.09.2014 по 24.03.2022, в который платежи по карте производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.53-54).

Таким образом, факт предоставления истцом кредитного лимита по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 24.09.2014 №1203-Р-3381977680 ответчику подтвержден представленными суду доказательствами.

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

            В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

            Из расчета задолженности, представленной стороной истца по договору 24.09.2014 №1203-Р-3381977680 на предоставление и обслуживание банковской карты (л.д.53-54) следует, что заемщик ФИО2 прекратила исполнять обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в результате чего задолженность по состоянию на 31.03.2023 составила 69 008 руб. 79 коп., в том числе 59 973 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 7 465 руб. 02 коп. – просроченные проценты, неустойкам и комиссиям – 1 570 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска от 16.01.2023 отменен судебный приказ №2-7215/2022 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору 24.09.2014 №1203-Р-3381977680 в размере 67 438 руб. 24 коп. в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 52, 72-76).

Проведя анализ условий заключенного между сторонами кредитного договора, данных о внесенных ФИО2 платежей, а также представленный истцом расчет задолженности, который не оспорен ответчиком, суд признает его математически верным, согласующимся с условиями кредитного договора и задолженность подлежащей взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от 30.11.2022 №826198, от 04.04.2023 №508422 (л.д. 39-40), истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 руб. 15 коп., которые, с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности в размере 69 661 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 39 коп., в том числе 67 438 руб. 24 коп. – сумма задолженности по кредитному договору от 24.09.2014 №1203-Р-3381977680 за период с 13.04.2022 по 31.03.2023, состоящую из просроченного долга – 59 973 руб. 22 коп., 7 465 руб. 02 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.05.2023.

Судья: п/п. Копия верна. Судья:                Ю.С. Завьялова