Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2023 ~ М-2085/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-1856/2023

49RS0008-01-2023-002312-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 22 ноября 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг гражданское дело
по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области к Столярову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (далее – УЖКХ) обратилось в Хасынский районный суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что на основании решения Хасынского районного суда Магаданской области по гражданскому делу
№ 2-2/2023 (2-742/2022) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего, судебных расходов, муниципальным образованием «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» 14.06.2023 года получено свидетельство о праве
на наследство по закону, на наследуемое имущество жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении с 28.10.1997 года по настоящее время зарегистрирован Столяров Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, вышеуказанным решением суда установлено, что ответчик по месту регистрации длительное время проживает в центральных района России и возвращаться в <адрес> не планирует.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.

Истец информацией о месте фактического проживания ответчика и его контактных данных не обладает.

Просит признать Столярова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В направленном в суд письменном заключении прокурор указал, что поскольку установлено, что Столяров А.Н. длительное время на территории Тенькинского муниципального округа Магаданской области не работает,
в спорном жилом помещении не проживает, полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, прокурор в судебное заседание не явились,
о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например,
в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено,
но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела.

В силу положений ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2/2023 (2-742/2022), оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит
к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также
в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта
о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его
на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также
в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан
на жилище определены в Жилищном кодексе РФ (далее – ЖК РФ), введенном в действие с 01.03.2005 года.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 66,5 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца представлена справка с места регистрации
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Столяров Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.10.1997 по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела № (2-742/2022), ранее правообладателем объекта недвижимости по адресу <адрес>,
с ДД.ММ.ГГГГ являлась Столярова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Столярова Любовь Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
№.

По сведениям нотариуса Хасынского нотариального округа
ФИО7, после смерти Столяровой Л.М. наследственное дело
не заводилось.

Также из материалов гражданского дела № 2-2/2023 (2-742/2022) следует, что Столяров Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Столярова Олеся Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Столяров Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Столяровой Л.М.

Как следует из телефонограммы, поступившей от Столярова В.Н., примерно с 2002 года по настоящее время он постоянно проживает
в пос. Палатка Хасынского района Магаданской области. В квартире матери в пос. Усть-Омчуг длительное время до ее смерти и после ее смерти
он не проживал, как и его брат Александр, и сестра Олеся. Никто из них наследство после смерти матери не принимал и не желает принимать,
к нотариусу по данному вопросу они не обращались. Его брат Столяров Александр длительное время проживает в ЦРС, но где именно, не знает.

Из телефонограммы, поступившей в суд от Столяровой О.Н., следует, что она примерно с 2005 года зарегистрирована и фактически проживает
в пос. Палатка. В квартире покойной матери ни она, ни ее братья Александр и Виктор, длительное время не проживают, никто из них наследство после смерти матери не принимал, и принимать не желает. Ее брат Александр
в квартире матери длительное время не проживал, задолго до смерти матери уехал из пос. Усть-Омчуг, при этом был зарегистрирован в этой квартире, после смерти матери намеревался выписаться из квартиры. Жил
в г. Магадане, где у него была семья. После развода с женой уехал в ЦРС
к другу. В настоящее время проживает в ЦРС, но где именно, ей не известно. В ходе последнего телефонного разговора Александр пояснил, что возвращаться в Магадан не планирует.

Из информационного письма Отд МВД России по Тенькинскому району от 07.11.2022 года следует, что сотрудники УУП Отд МВД России
по Тенькинскому району осуществляли неоднократные выходы по адресу
<адрес>, дверь квартиры никто не открывал.
Со слов ФИО8, проживающей в соседней квартире №, установлено, что после смерти Столяровой Л.М. в ее квартире № никто не проживал.

Таким образом, решением Хасынского районного суда
по гражданскому делу от 24.01.2023 года № 2-2/2023 (2-742/2022), вступившим в законную силу 28.02.2023 года, установлено, что родственники Столяровой Л.М., в частности, ее сын Столяров А.Н., наследство матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не принимал, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, длительное время
не проживал и проживать не планирует.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций
и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства
не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 9 постановления Пленума
от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным
на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания
и проживания членов его семьи.

Согласно положениям п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным законом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или
на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства нарушения его прав собственника жилого помещения, в то время как ответчиком доказательств законного права пользования спорным жилым помещением
не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования
о признании Столярова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными
и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджета муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ» Магаданской области государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и учитывая характер и количество заявленных требований,
на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика
в бюджета муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ» Магаданской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области к Столярову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Столярова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №
в № по <адрес>.

Взыскать со Столярова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства неизвестно, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись Н.В. Атюшева