Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-403/2021 от 09.12.2021

Гражданское дело № 11 - 403/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» Куницкой М.П. на определение мирового судьи судебного участка № 15 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 27.09.2021 года о предоставление рассрочки по исполнению судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2021 Афанасьева Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставление рассрочки по исполнению судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 19.09.2018 по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 10.09.2008 по состоянию на 19.05.2015 в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. с Афанасьевой Н.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 27.09.2021 года заявление Афанасьевой Н.В. о предоставлении рассрочки по исполнению судебного приказа удовлетворено.

В частной жалобе представитель истца НАО «ПКБ» Куницкая М.П. просит определение о предоставлении рассрочки по исполнению судебного приказа отменить, ссылаясь на то, что предоставленная мировым судьей рассрочка исполнения судебного приказа нарушает права взыскателя на исполнение судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения о предоставлении рассрочки по исполнению судебного приказа, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 19.09.2018 по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 10.09.2008 по состоянию на 19.05.2015 с Афанасьевой Н.В. взысканы денежные средства в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При предоставлении рассрочки решения суда суд определяет размер в рублях или процентах периодических платежей на определенный срок, которые бы свидетельствовали о реальной возможности должнику исполнить решение суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25).

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Афанасьевой Н.В. не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые бы носили исключительный характер, делают исполнение решение суда невозможным.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные Афанасьевой Н.В. в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, также не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств.

Кроме того, Афанасьевой Н.В. заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа через 3 года после его вынесения и просит рассрочить исполнение судебного приказа еще на 3 года, а именно с 2022 года по 2025 год, при этом с 2018 года по день обращения к мировому судье о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа должник ни разу не совершила исполнительные действия, что свидетельствует об ущемлении прав взыскателя на разумные сроки исполнения решения суда и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Кроме того, предоставление мировым судьей указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 15 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 27.09.2021 года о предоставлении рассрочки по исполнению судебного приказа нельзя признать обоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 27.09.2021 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа – отменить, а частную жалобу представителя НАО «Первое коллекторское бюро» Куницкой М.П. - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Афанасьевой Натальи Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 19.09.2018 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 10.09.2008 по состоянию на 19.05.2015 в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                           И.В. Чорновол