Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2024 от 28.03.2024

        пия

дело №

УИД 16MS0№-90

                                                                     РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 Семёна ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

                 установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что у сотрудника ДПС не было оснований для остановки его автомобиля, а также для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В течение часа после указанных событий он прошел медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где состояние опьянения установлено не было.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, и показал, что сотрудник ДПС не разъяснил его права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и он об этом не знал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения около <адрес> Республики Татарстан остановлен автомобиль марки «Шкода» под управлением водителя ФИО1 Стекла автомобиля были замерзшие, в связи с чем было принято решение проверить водителя на наличие у него документов, а также на наличие признаков опьянения. У водителя имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, водитель нервничал, зрачки не реагировали на свет, изменение окраски кожных покровов. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер-К, результат составил 0,000 мг/л., после чего было предложено проехать в медицинское учреждение ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», от прохождения которого водитель отказался. После чего в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. ФИО1 права и обязанности были разъяснены.

Изучив представленные материалы и жалобу, выслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО3 судья приходит к следующему.

В Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) указано, что «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 возле <адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем марки «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным знаком №, при наличии признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями ФИО3, ФИО4; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с записью об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 5) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права мировым судьей применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Каких-либо нарушений закона при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в действиях сотрудников ГИБДД не усматривается, поскольку основанием для направления заявителя явились наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не имел оснований останавливать транспортное средство является необоснованным, поскольку сотрудники полиции при несении службы в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не разъяснило ФИО1 его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статьей 51 Конституции РФ, опровергаются подписями самого ФИО1 в протоколе по делу об административном правонарушении, а также видеозаписью.

Доводы заявителя о не разъяснении ему последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неосведомленность заявителя о нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. При этом из представленной видеозаписи не следует, что ФИО1 был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение относительно отсутствия правовых последствий отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание для его направления на медицинское освидетельствование опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано основание «наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.8).

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 Семёна ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подпись

Копия верна/Судья                                         Залялов И.К.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.