Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2023 ~ М-502/2023 от 29.05.2023

31RS0021-01-2023-000596-27                                                      Дело №2-546/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                                                                                    г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.

в отсутствие представителя истца ПАО Банк «СИАБ», ответчика Зверева Е.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «СИАБ» к Звереву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО банк «СИАБ» обратилось в суд с иском к Звереву Е.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Оранжевый и Зверевым Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 127 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17% годовых.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком Оранжевый и ПАО Банк «Санкт Петербург» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк Санкт-Петербург в свою очередь передал свои права по кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» (далее ООО «ЦАФАТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФАТ» переуступил ПАО Банк «СИАБ» все права по основному долгу, процентам и право требования по неустойке.

Указывают, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, Зверев Е.В. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что повлекло образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Звереву Е.В. направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Просят взыскать в пользу истца со Зверева Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 158,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 663 047,90 рублей, просроченные проценты – 47 011,36 рублей, пени (неустойка) – 8 099,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 382,00 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с открытых торгов.

Представитель истца ПАО Банк «СИАБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зверев Е.В., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (почтовый идентификатор №

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт заключения между Банк Оранжевый и ответчиком Зверевым Е.В. договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и его обеспечение подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком Оранжевый и ПАО «Банк Санкт-Петербург» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк Санкт-Петербург» передал свои права по кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» (далее ООО «ЦАФТ»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» уступил ПАО Банк «СИАБ» все права по основному долгу, процентам и право требования по неустойке, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром общего размера требований, уступаемых ООО «ЦАФТ».

Из представленных документов следует, что сторонами достигнуто соглашение о сумме кредита – 1 127 000,00 рублей, порядке погашения задолженности - 12-е число каждого месяца равными платежами в размере 23 176,45 рублей, включающими часть основного долга, проценты из расчета 17% годовых, сроке кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспорен факт оформления кредитного договора, ознакомления с его условиями и содержанием.

Факт перечисления Банком Оранжевый денежных средств в размере 1 127 000 рублей на лицевой счет Зверева Е.В. подтверждается выпиской по счету № и иными доказательствами не опровергается.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком Зверевым Е.В. условий договора суду не представлено.

Согласно выписки по счету №, ответчиком в счет погашения кредита было внесено всего пять платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно представленным документам, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Звереву Е.В. направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут. Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не произведено.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд признает его верным и основанным на материалах дела. Доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика задолженность в сумме 718 158,50 рублей.

В обеспечение данного кредитного договора между банком и Зверевым Е.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Залоговая стоимость указанного автомобиля определена в договоре залога – 1 070 000 рублей.

Указанное подтверждается договором залога, подписанным заемщиком (залогодателем).

Доказательств об иной стоимости предмета залога суду не представлено.

Транспортное средство внесено в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным данным ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, является Зверев Е.В.

С учетом неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в виде транспортного средства автомобиля марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога предусмотренные законом, суд не усматривает.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиками не опровергнуты.

С учетом неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п.1 и 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определение начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд не устанавливает начальную продажную стоимость транспортных средств, являющихся предметом залога.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 382 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «СИАБ» к Звереву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со Зверева Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «СИАБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 718 158,50 рублей, в том числе: 663 047,90 рублей – просроченный основной долг, 47 011,36 рублей – просроченные проценты, 8 099,24 рублей – пени (неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 16 382,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Звереву Евгению Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества по оценке судебного пристава-исполнителя, проведенной в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Г.Л. Мелентьева

Решение суда принято в окончательной форме 14.07.2023 года.