Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-53/2021 от 18.02.2021

Дело № 7-53(1)/2021

Судья Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 24 февраля 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Степанова Сергея Николаевича - Пятахина Дмитрия Эдуардовича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 января 2021 года, Степанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Срок административного ареста исчисляется с 28 января 2021 года.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт того, что Степанов С.Н. 27 января 2021 года по адресу: *** было обнаружено, что Степанов С.Н. 20 января 2021 года примерно в 20 часов 08 минут осуществил организацию несанкционированного публичного мероприятия путем размещения на своей странице, находящейся в открытом доступе для всех пользователей, в социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» публичного видеопризыва к участию граждан 23 января 2021 года в 14 часов в массовом публичном мероприятии (шествии) в поддержку освобождения Алексея Навального с указанием места сбора всех желающих принять участие в данном мероприятии – сквер имени Зои Космодемьянской, 23 января 2021 года вышеуказанное мероприятие состоялось, чем нарушил требования п.1 ч.4 ст.5 и ч.1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ввиду его незаконности.

Указывает, что видеоролик был записан не им самим Степановым С.Н., а только разместил его на своей странице «ВКонтакте» ссылку на видеозапись под названием «Шествие за освобождение Алексея Навального», находящуюся на YouTube канале «Штаб Навального в Тамбове».

Степанов С.Н. не создавал видеопризывов (видеороликов) к участию в публичном мероприятии. При размещении ссылки на сторонний интернет-ресурс он также не написал призывов прийти на публичное мероприятие, он нейтрально прокомментировал видеоролик словами «В Тамбове тоже движуха ожидается в эту субботу», и в целом никак не выразил своего мнения относительно предстоящего публичного мероприятия.

Само по себе оповещение о предстоящем событии не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нейтральное оповещение о предстоящем публичном мероприятии в виде комментария к чужому видеоролику, не содержащее само по себе призывов прийти на мероприятие, не содержит признаков состава административного правонарушения.

Автор жалобы полагает, что была нарушена статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Свобода выражения мнения» и статья 11 «Свобода собраний».

Проверив материалы дела, выслушав Степанова С.Н., его защитников Жилкина В.В. и Савончик В.А., поддержавших жалобу, должное лицо Миротина С.В., считавшего постановление судьи правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Для целей в том числе статьи 20.2 КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 21 приведенного постановления).

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, Степанов С.Н. 20 января 2021 года примерно в 20 часов 08 минут осуществил организацию несанкционированного публичного мероприятия путем размещения на своей странице, находящейся в открытом доступе для всех пользователей, в социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» публичного видеопризыва к участию граждан 23 января 2021 года в 14 часов в массовом публичном мероприятии (шествии) в поддержку освобождения Алексея Навального, указав местом сбора всех желающих принять участие в данном мероприятии – сквер имени Зои Космодемьянской, 23 января 2021 года вышеуказанное мероприятие состоялось, чем нарушил требования п.1 ч.4 ст.5 и ч.1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Степанова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: заявлением Седых А.А., ее письменными показаниями от 27 января 2021 года, согласно которым ею при просмотре новостей в сети «Интернет» и в социальной сети «ВКонтакте», обнаружено, что в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице, находящейся в свободном доступе для всех пользователей, Сергей Степанов, являющийся подписчиком группы «Команда Навального/Тамбов» разместил публичный видеопризыв для граждан к участию 23 января 2021 года в массовом публичном мероприятии (шествии) в поддержку освобождения Алексея Навального с местом сбора для всех желающих принять участие в данном публичной акции сквер имени Зои Космодемьянской. По имеющейся у нее информации, полученной из сети «Интернет» данное мероприятие несанкционированно городскими властями, которые не дали разрешение на его проведение, более того в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области № 192 от 17 марта 2020 года проведение публичных мероприятий на территории Тамбовской области запрещено. 23 января 2021 года Степанов С.Н. на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет», находящейся в открытом доступе разместил информацию о том, что 23 января 2021 года мероприятие проведено с участием большего количества граждан; актом осмотра Интернет – ресурса от 27 января 2021 года и фототаблицей, страницы с наименованием https://vk.com/protivzla в социальной сети «ВКонтакте» «Сергей Рrotivzla Степанов» согласно которому на указанной странице размещены тестовые и фото-видеоизображениями материалы, свидетельствующими о призыве к участию в публичном мероприятии и прошедшем публичном мероприятии; актом осмотра Интернет – ресурса https://vk.com/teamnavalny_tmb от 23 января 2021 года и фототаблицей, на странице которого имеются тестовые материалы о проведении 23 января 2021 года массового публичного мероприятия, содержащие призывы о присоединении к данной акции, а также тестовые и видеоматериалы и фотоматериалы о том, что 23 января 2021 года состоялось массовое публичное мероприятие в поддержку Навального; просмотренным в ходе рассмотрения дела посредством сотового телефона адвоката Пятахина Д.Э. видеороликом с призывом граждан к участию 23 января 2021 года в массовом публичном мероприятии (шествии) в поддержку освобождения Алексея Навального в г. Тамбове, размещенным в социальной сети «ВКонтакте» на странице Сергея Степанова, находящейся в свободном доступе для всех пользователей; сообщением и.о. начальника управления по связям с общественностью администрации г. Тамбова от 21 января 2021 года, согласно которому уведомление о проведении 23 января 2021 года публичного мероприятия на территории городского округа – город Тамбов не поступало, данное мероприятие не согласовано с администрацией г. Тамбова, рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тамбову Миротина С.В.

Довод о том, что Степанов С.Н., является журналистом и поэтому должен информировать общественность о социально-значимых событиях, происходящих в г. Тамбове, в соответствии с положениями Федерального закона «О средствах массовой информации», несостоятелен.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.

Пунктом 9 статьи 49 данного Закона на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений привлекаемого лица в судебном заседании, оснований считать, что вмененные Степанову С.Н действия он совершил именно осуществляя профессиональную деятельность в качестве журналиста, не имеется. Материалы дела не содержат никаких сведений о том, что Степанов С.Н. связан трудовыми или иными договорными отношениями с каким-либо средством массовой информации, и, являясь журналистом какого-либо официального информационного издания, выполнял редакционное задание по размещению на своей странице, находящейся в открытом доступе для всех пользователей, в социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» публичного видеопризыва к участию граждан 23 января 2021 года в 14 часов в массовом публичном мероприятии (шествии) в поддержку освобождения Алексея Навального с указанием места сбора всех желающих принять участие в данном мероприятии – сквер имени Зои Космодемьянской.

При этом, как правильно указал судья районного суда, наличие у Степанова С.Н. удостоверения журналиста само по себе не свидетельствует о наличии у него статуса действующего журналиста, определенного ст.2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». В этой связи не состоятельным также является довод Степанова С.Н. о том, что совершенные в отношении него действия сотрудников полиции являются фактическим воспрепятствованием к осуществлению им журналисткой деятельности.

Судьей районного суда обоснованно отклонены доводы Степанова С.Н. о том, что никаких призывов он не размещал, а просто скопировал ссылку с видеороликом на своей странице «ВКонтакте» для информирования граждан. Степанов С.Н. осознанно разметил на своей странице в сети «ВКонтакте» видеоролик с призывом граждан к участию 23 января 2021 года в массовом публичном мероприятии (шествии) в поддержку освобождения Алексея Навального в г. Тамбове, а свои также текстовые комментарии по данному ролику.

Довод о том, что имеющийся в материалах дела, размещенный репост видеоролика, не может быть квалифицирован как организация несанкционированного публичного мероприятия и агитацией этого мероприятия, является несостоятельным. Закон не ограничивает субъектов в видах оповещения возможных участников публичного мероприятия, формах проведения предварительной агитации. Они вправе использовать в этих целях: устную информацию, передаваемую в вербальной форме; письменные объявления в местах, посещаемых значительным числом потенциальных участников мероприятия; доступные им средства массовой информации, в том числе и электронные ресурсы; средства наглядной агитации и другие.

Таким образом, основная цель, преследуемая при этом организаторами, - собрать (привлечь) возможно большее число участников на планируемое публичное мероприятие, причем не только сторонников, разделяющих и поддерживающих цели организаторов, но и противников, а так же привлечь посторонних зрителей для обеспечения массовости мероприятия.

Распространение Степановым С.Н. данной информации на своей странице, находящейся в открытом доступе, а не ограниченному кругу лиц, направлено именно на обеспечение достижения названной цели.

В изложенной ситуации материалами дела объективно доказано размещение Степановым С.Н. в нарушение требований приведенного выше действующего федерального законодательства публичного призыва для граждан к участию в несанкционированном публичном мероприятии.

Размещение данным способом указанной информации является в том числе оповещением возможных участников публичного мероприятия, направленным на привлечение наибольшего (неограниченное число пользователей Интернет-ресурса) участников данного конкретного несанкционированного мероприятия, что, в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ относится именно к организации публичного мероприятия.

При этом размещенные текстовые комментарии Степанова С.Н. к видеоролику, «В Тамбове тоже движуха ожидается в эту субботу» призваны в том числе привлечению пользователей внимания к видеоролику, содержащему призыв граждан к участию 23 января 2021 года в несанкционированном публичном мероприятии. Поэтому отсутствие в приведенной фразе текстового комментария прямого призыва к публичному мероприятию с указанием даты, времени и места его проведения, не является основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу за отсутствием состава вмененного Степанову С.Н. административного правонарушения.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Степанова С.Н., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Степанова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод защитника о необоснованном отклонении ходатайства о допуске прокурора в качестве лица, поддерживающего обвинение, является не состоятельным. В качестве лица, поддерживающего обвинение от имени государства, в судебном заседании принимало участие должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах требование статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод об объективной беспристрастности на судебных стадиях рассмотрения дела соблюдено. Участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в качестве стороны обвинения в ходе устных слушаний, приводящих к разрешению административного дела, обеспечивало выполнение задач предъявления и несения бремени поддержки обвинения в ходе устного рассмотрения дела.

В этой связи неучастие в деле прокурора не повлияло на действие презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства и, как следствие, на вопрос о беспристрастности суда, а также на реализацию принципа равноправия сторон и состязательность процесса.

Согласиться с доводом о нарушении права Степанова С.Н. на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 г. по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 г. по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, организация несанкционированного публичного мероприятия в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав Степанова С.Н. на свободу выражения мнения и свободу собраний с учетом вышеизложенного.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, организатор публичного мероприятия, нарушивший установленный порядок его организации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Степанова С.Н. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Степанова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость), ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного административного правонарушения), не имеется.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, доказательств наличия таковых Степановым С.Н. и его защитниками не приведено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Степанова Сергея Николаевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Степанова Сергея Николаевича - Пятахина Дмитрия Эдуардовича – без удовлетворения.

Судья                                      Ю.А. Курохтин