Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2021 ~ М-214/2021 от 01.03.2021

Дело № УИД 37RS0019-01-2021-000537-31

(2-562/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасова Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

с участием прокурора Степановой Я.С.,

с участием представителя истца Горбунова Д.А.,

от ответчика – адвоката по назначению Онучиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Арутюнян Тамары Варужановны к Саргсян Тамаре Ашотовне о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки и признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

Арутюнян Т.В. обратилась с иском к Саргсян Т.А. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки и признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес>: <адрес>. Переход права собственности от Истца к Ответчику зарегистрирован в Управлении Росреестра. В настоящее время титульным собственником квартиры является Ответчик. О заключении договора истец узнала из определения Советского районного суда г. Ивново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк». Квартира приобреталась в 2006 году совместно с супругом и по соглашению супругов была зарегистрирована на старшего сына С.А.В. Истец проживает в квартире с 2006 года по настоящее время, несет расходы по ее содержанию. После смерти старшего сына - С.А.В., его супругой Даниелян Г.И. стали оказываться истцу ранее не свойственные знаки внимания и забота. Ранее отношения с супругой истца теплыми не были. По истечении шести месяцев со дня смерти старшего сына истец находилась в тяжелом душевном состоянии, переживала, горевала в связи с утратой сына. При этом ранее истица потеряла супруга и младшего сына. Поскольку Истица постоянно плакала, то у нее повышалось давление, она принимала лекарства, соседям приходилось вызывать скорую, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. В период с августа по сентябрь 2017 года количество знаком внимания от Даниелян Г.И. в отношении Истца увеличилось, при этом круг общения с родственниками и знакомыми был ограничен общением только с Даниелян Г.И. В это момент Истец плохо осознавала свои действия, не понимала значения многого из того, что происходило. Воспользовавшись состоянием Истца, Ответчик и мать Ответчика – Даниелян Г.И., ввели Истца в заблуждение относительно состава наследуемого имущества сына С.А.В. Ответчиком и матерью ответчика было скрыто, что у сына истца имеются кредиты, которые необходимо оплачивать. С подачи Даниелян Г.И., будучи введенной в заблуждение, истец согласилась принять все наследство на себя поскольку Даниелян Г.И. убедила истца в том, что все наследство следует оформить на истца. Информация о наличии кредитов вскрылась позднее в период 2018-2019 годов в ходе рассмотрения дел в суде. В сентябре 2017 года. истец был введен в заблуждение относительно заключаемого договора дарения, его природы и последствий, поскольку не намеревалась отчуждать в дар ответчику квартиру. Истец полагает, что был введен в заблуждение Даниелян Г.И., поскольку договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях, поскольку квартира является для истца единственным жильем. Ссылаясь на положения п.1 ст. 178, п.2 ст. 179 ГК РФ Истец просит суд: признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности истца на жилое помещение, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В вязи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика Саргсян Т.А. ответчику назначен адвокат.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Даниелян Г.И., Управление Росреестра по Ивановской области.

В судебном заседании представитель Истца Горбунов Д.А. иск поддержал, пояснил, что намерения отчуждать квартиру ответчику истица не имела. В качестве оснований иска просит рассматривать именно обман со стороны третьего лица Д.Г.И. относительно существа подписываемых документов, поскольку истица полагала, что подписывает документы о регистрации по месту жительства, а не договор дарения. Ранее пояснял, что будучи осведомлённой о наличии кредитов, истица в права наследства бы не вступила.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Онучина Е.А в удовлетворении иска просила отказать по мотиву недоказанности обстоятельств, на которое ссылается сторона истца.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области разрешение требований оставило на усмотрение суда.

Ответчик и третье лицо Даниелян Г.И., извещались судом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явились. Со слов истца и свидетеля находятся за пределами Российской Федерации.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск в части прекращения права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению в случает установления судом оснований для признания сделки недействительной, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.527 и п.3 ст. 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Основания для отказа от дарения и отмены дарения установлены в ст. 577, 578 ГК РФ.

Согласно п.1, п. 2 и п.3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из п.1 и п.2 ст. 178 НК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом, согласно п.5 указанной статьи суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно п.2 и п.4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.В. – сын Истца (л.д.8).

После смерти С.А.В. открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля Тойота Камри, 2014 года выпуска, автомобиля Фиат Дукато 2011 года выпуска.

Наследниками являются супруга Даниелян Г.И., дочь Саргсян Т.А., мать А.Т.В.

С заявлением о принятии наследства на обязательную долю обратилась Арутюнян Т.В.

Саргсян Т.А. и Даниелян Г.И. 07 и 19.07.2017 года подали нотариусу заявления об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Саргсян Т.А., в интересах которой действовала Даниелян Г.И., заключен дарения квартиры, согласно которого Арутюнян Т.В. сохраняет право пользования данной жилой площадью (л.д.29-30).

В последующем, в ходе рассмотрения Советским районным судом г. Иваново гражданского дела № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Арутюнян Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истец узнал, что в состав наследства вошли кредитные обязательства наследодателя – С.А.В. перед данным банком.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены. С Арутюнян Т.В. в пользу Банка взыскана задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 8 ноября 2017 года в сумме 661 649,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 816,49 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фиат Дукато, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 355 658 руб.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ также были удовлетворены исковые требования АО «Тойота Банк». С Арутюнян Т.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 февраля 2019 года в размере 555 160,76 руб., из которых остаток просроченной задолженности основного долга – 475 160,76 руб., неустойка – 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 284,65 руб., расходы на оценку автомобиля в сумме 200 руб., а всего 571 645,41 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, зарегистрированный за С.А.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением в начальной продажной цены в размере 800000 руб.

На основании указанных решений суда в отношении истца возбуждены исполнительные производства.

Полагая, что при заключении договора дарения Арутюнян Т.В. была обманута третьим лицом Даниелян Г.И. - представителем внучки Саргсян Т.А. относительно существа пописываемого документа, при этом намерения подарить квартиру Саргсян Т.А. А.Т.В. не имела. Истец обратилась с настоящим иском.

Суд находит требования обоснованными в силу следующего.

Как следует из приведенных выше разъяснений сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

При рассмотрении настоящего дела суд полагает необходимым исследовать также обстоятельства вступления истца в права наследства после смерти сына С.А.В.

В частности, ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств того, что им не было известно о наличии кредитных обязательств С.А.В. перед банками.

Между тем, именно данное обстоятельство послужило поводом для отказа ответчика и третьего лица от наследства в пользу истца.

При этом оспариваемая сделка была заключена спустя месяц после вступления истицы в права наследства в том числе, на спорную квартиру.

Принимая во внимание, что ранее ответчик и третье лицо отказались от данного имущества в пользу истца, получение ответчиком указанного имущества в дар преследовало цель вывести его из наследственной массы, чтобы не отвечать по долгам наследодателя.

Поскольку истец, на момент заключения оспариваемой сделки не знала о наличии значительного объема кредитных обязательств, по которым ей придется отвечать, совершая указанную сделку она исходила из отсутствии для нее каких-либо неблагоприятных последствий после ее отчуждения.

Однако, произведя отчуждение квартир, истец лишилась имущества при наличии кредитных обязательств, возможность погашения которых отсутствует.

При этом представитель истца пояснял, что если бы квартира не была отчуждена, истец решил бы вопрос с ее продажей для погашения задолженностей.

Оценивая обстоятельства заключения спорной сделки, суд принимает во внимание преклонный возраст истца на момент ее заключения - 77 лет, состояние ее здоровья, эмоциональное напряжение после смерти сына, а также, что спорная квартира является ее единственным жильем, учитывая обстоятельства подписания договора дарения – в спешке в связи с отъездом ответчика и третьего лица.

Суд также принимает во внимание, что с ответчиком и третьим лицом истец до смерти сына в близких семейных отношениях не находилась, что следует также из пояснений свидетелей М.В.Т. и Н.А.А. – соседей истца. Пояснивших суду, что третье лицо и ответчика видели редко.

Поскольку судом установлен факт обмана истца третьим лицом Даниелян Г.И., действовавшей в интересах ответчика, требования истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В п.13 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что что членом семьи истца ответчик не является, соглашение о праве пользования жилым помещением с истцом не заключалось, общего хозяйства стороны не ведут, совместный бюджет отсутствует, в расходах по содержанию жилого помещения ответчик участия не принимает. Регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения на распоряжение им, возлагает на собственника дополнительные расходы по оплате за жилое помещение.

В этой связи ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арутюнян Тамары Варужановны к Саргсян Тамаре Ашотовне о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки и признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арутюнян Тамарой Варужановной к Саргсян Тамарой Ашотовной и применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право собственности Арутюнян Тамары Варужановны на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования Саргсян Тамарой Ашотовной жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                        Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2021 года.