Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-367/2021 от 25.06.2021

Мировой судья Анисимова А.Ф. Дело № 11-367/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную Логинов А.О. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить Логинов А.О. заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от 10.07.2020»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Константа» к Логинов А.О. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ от Логинов А.О. поступило заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Логинов А.О. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Логинов А.О. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель Логинов А.О. ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку все недостатки, установленные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ им устранены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления Логинов А.О. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда без движения, направлена судом почтовой связью по адресу места жительства заявителя, указанному в жалобе, получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ни в указанный срок, ни на дату принятия решения о возвращении заявления, требования судьи, приведенные в определении об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ заявителем выполнены не были, не была представлена апелляционная жалоба, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы.

Вопреки доводам подателя жалобы об исполнении требований судьи изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ документов во исполнение указанного определения, в адрес судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска поступили лишь частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении пропущенного срока для отмены заочного решения с приложенными документами, направленные согласно почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, при невыполнении заявителем в установленный срок указаний судьи, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ обоснованно постановлено определение, которым заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено подателю.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не противоречит нормам процессуального права, вследствие чего отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329–334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Логинов А.О. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Логинов А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Канева