Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2017 (1-62/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1-2/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                                                                                                               с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

защитника Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Копытова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

8 ноября 2016 года около 21.00 часа Копытов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вырвав петлю на двери, с целью хищения незаконно проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ковер (палас) размерами 4,5 м х 2 м стоимостью 1000 рублей, отрезок ковра (паласа) размерами 4,5 м х 0,5 м стоимостью 200 рублей, цифровой телевизионный ресивер марки «ВВК» с пультом дистанционного управления и кабелем подключения к телевизору стоимостью 1072 руб. 50 коп., принадлежащие ФИО2.

Похищенным Копытов Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2272 рубля 50 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Копытов Е.В. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Копытову Е.В. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

         Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем.

Виновность подсудимого Копытова Е.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд находит предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует действия Копытова Е.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Копытову Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, в том числе положительную характеристику по месту жительства.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, данное на предварительном следствии.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Копытова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало его противоправному поведению.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Копытову Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции состава, но учитывая, что его исправление возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

    Учитывая корыстный мотив совершенного преступления, суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Копытова Е.В., возможность получения им заработной платы или иного дохода, и считает приемлемым назначение штрафа в размере 10000 рублей.

             Оснований для назначения Копытову Е.В. наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ковер (палас), отрезок ковра (паласа), цифровой телевизионный ресивер марки «ВВК» с пультом дистанционного управления и кабелем подключения к телевизору подлежат возвращению потерпевшей ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                                                     п р и г о в о р и л:

Признать Копытова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

         В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Копытову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на Копытова Е.В. исполнение следующих обязанностей: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога.

Меру пресечения Копытову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ковер (палас), отрезок ковра (паласа), цифровой телевизионный ресивер марки «ВВК» с пультом дистанционного управления и кабелем подключения к телевизору возвратить потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья

Юрлинского районного суда                                                       Т.И. Труженикова