Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 (2-1398/2020;) ~ М-1513/2020 от 03.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года                                                                               г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего В.А. Румянцевой,

при секретаре Карсеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-88 по иску Борисовой Людмилы Ивановны, Горшковой Оксаны Олеговны к Шишиморовой Татьяне Викторове, Твирову Дмитрию Викторовичу о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что на основании решения суда от 22.09.1997 являются собственниками земельного участка с КН № и ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту жилого дома его правообладателями кроме них значатся ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО14 по 1/8 доле каждый, которые умерли. Членами одной семьи они не являлись, их наследником является Шишиморова Т.В.. Ранее дом состоял из двух частей. Часть дома, которая использовалась ответчиком, частично разрушилась, в связи с чем образовались два отдельно стоящих дома и в настоящее время они владеют отдельным домом. Кроме того, самовольно произвели переустройство дома, однако согласно техническому заключению произведенное переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнено в пределах принадлежащего им земельного участка

Просили прекратить их право долевой собственности на весь жилой дом № по <адрес> и признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждой на жилой дом № по <адрес> общей площадью 84,3 кв.метра и состоящий из: в лит. «Б»: жилой комнаты № 4 площадью 11,7 кв.метра, столовой № 5 площадью 17,4 кв.метра, в лит. «Б1»: кухни № 6 площадью 12,2 кв.метра, санузел № 7 площадью 1,5 кв.метра, в лит. «А1»: жилой комнаты № 1 площадью 5,1 кв.метра, жилой комнаты № 2 площадью 7,1 кв.метра, жилой комнаты № 3 площадью 28,0 кв.метра, в лит. «б»: пристройки площадью 1,3 кв.метра.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика был привлечен Твиров Д.В..

В судебное заседание истец и представитель истца Горшковой О.О. - Борисова Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Горшкова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Шишиморова Т.В. и Твиров Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Борисова Л.И. и Горшкова О.О. на основании решения Узловского городского суда Тульской области от 22.09.1997 года являются собственниками по ? доле части дома № по <адрес> и земельного участка площадью 1470 кв.метра по ? доли каждая.

Право их собственности зарегистрировано в установленном порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются решением, свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых имеются в материалах дела и выпиской из ЕГРН.

Как следует из технического паспорта жилого дома № по <адрес>, изготовленного по состоянию на 20 июля 2020 года, дом состоит из двух отдельно стоящих частей. Часть № 1 имеет общую площадь 35,7 кв.метра и состоит из лит. «А2», «А3», «а1» и «а2». Часть № 2 имеет общую площадь 84,3 кв.метра и состоит в лит. «А1» из: жилой комнаты № 1 площадью 5,1 кв.метра, жилой комнаты № 2 площадью 7,1 кв.метра, жилой комнаты № 3 площадью 28,0 кв.метра, в лит. «Б» из: жилой комнаты № 4 площадью 11,7 кв.метра, столовой № 5 площадью 17,4 кв.метра, в лит. «Б1» из: кухни № 6 площадью 12,2 кв.метра, санузла № 7 площадью 1,5 кв.метра и пристройки лит. «б» площадью 1,3 кв.метра. Литера «А» полностью разрушена. Указанные части расположены на отдельных земельных участках. Собственниками указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО14 по 1/8 доле каждый и истцы Борисова Л.И. и Горшкова О.О. по ? доле каждая. Технически паспорт содержит сведения о самовольном переоборудовании дома.

Ответчик Шишиморова Т.В., приходящаяся наследником умершего ФИО14, исковые требования признала, подтвердив, что в настоящее время спорный жилой дом состоит из двух раздельно стоящих домов, расположенных на отдельных земельных участках.

Также это подтверждается техническим заключением №, выполненным ООО «Архитектурно-проектный центр».

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям, в том числе, относятся жилой дом, либо часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на отдельно стоящий жилой дом, а не на его долю.

Как следует из технического заключения №, выполненного ООО «Архитектурно-проектный центр», в доме, состоящем из литер Б, А1, Б1 и б, произведены реконструкция и переустройство, которые не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют всем требованиям.

    Данное заключение не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку выполнено специалистами имеющими допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является мотивированным и научно-обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, реконструкция и переустройство произведены в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Борисовой Людмилы Ивановны, Горшковой Оксаны Олеговны к Шишиморовой Татьяне Викторове, Твирову Дмитрию Викторовичу о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Борисовой Людмилы Ивановны и Горшковой Оксаны Олеговны на жилой дом № общей площадью 128 (сто двадцать восемь) кв. метров, расположенный по <адрес>.

Признать за Борисовой Людмилой Ивановной и Горшковой Оксаной Олеговной в равных долях право собственности на жилой дом № общей площадью 84,3 кв.метра, в том числе жилой площадью 51,9 кв.метра, подсобной 32,4 кв. метра, состоящий из помещений: в лит. «А1» жилой комнаты № площадью 5,1 кв.метра, жилой комнаты № 2 площадью 7,1 кв.метра, жилой комнаты № 3 площадью 28,0 кв. метра; в лит. «Б» жилой комнаты № 4 площадью 11,7 кв.метра, столовой № 5 площадью 17,4 кв. метра; в лит. «Б1» кухни № 6 площадью 12,2 кв.метра, санузел № 7 площадью 1,5 кв.метра и пристройки лит. «б» площадью 1,3 кв.метра, расположенный по <адрес>, сохранив его в реконструированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    В.А. Румянцева