Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-399/2023 от 23.05.2023

Дело № 12-399/2023

Р Е Ш Е Н И Е

«19» июня 2023 года                  город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шустова Дмитрия Георгиевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжский Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Волжский Волгоградской области от 27 апреля 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Волжский Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 27 апреля 2023 г. Шустов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шустов Д.Г. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья, на стадии подготовки дела к рассмотрению обнаружив неправильности в протоколе об административном правонарушении, а также неправильности в части указания даты и времени окончания освидетельствования в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... (в котором указана дата начала проведения освидетельствования: "."..г., а дата его окончания: "."..г.), не вынесла определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган и должностному лицу, составившему протокол, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, чем нарушила права Шустова Д.Г. подать возражения и дать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты без его участия. Считает, что данные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, влияют на всесторонность, полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения суда. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу доказательств при вынесении решения. Постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 г. является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заявитель Шустов Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области старший лейтенант полиции Мартынов В.В., составивший протокол об административном правонарушении, извещённый о дате и времени рассмотрения дела, к назначенному времени не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, в связи с чем судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении о назначении наказания от 27 апреля 2023 г. получена Шкстовым Д.Г. 12 мая 2023 г. (л.д. 57), жалоба на данное постановление подана им 17 мая 2023 г., вх. №... (л.д. 59), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, (далее - ПДД), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, "."..г., в <...> час <...> мин., напротив <адрес> Шустов Д.Г., управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что Шустов Д.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом органа ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шустову Д.Г. предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, удостоверив свой отказ подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Согласно акту освидетельствования ГБУЗ «<...>» на состояние алкогольного опьянения от "."..г. №... у Шустова Д.Г. установлено состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Шустова Д.Г. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Волжский Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 27 апреля 2023 г. Шустов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Факт совершения Шустовым Д.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> №... от "."..г. (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <...> №... от "."..г. (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от "."..г. (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства №... от "."..г. (л.д. 8), а также видеозаписью, произведенной с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что поскольку в протоколе об административном правонарушении место совершения и место составления протокола об административном правонарушении указаны неверно, мировой судья должен был вернуть дело для устранения недостатков, судьей признается не состоятельным.

Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ и установлению по делу об административном правонарушении, исследовались мировым судьей при рассмотрении дела. Данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка, техническая ошибка устранена мировым судьей при рассмотрении дела и не влияет на правовую оценку совершенного Шустовым Д.Г. правонарушения.

Наличие в акте медицинского освидетельствования технической ошибки в указании даты и времени окончания проведения медицинского освидетельствования мировой судья устранил в судебном заседании при рассмотрении дела, на основании сообщения заведующего подразделением ГБУЗ «<...>», копий чеков алкотектора от "."..г., выписки из журнала регистрации медицинских освидетельствований о получении копии акта освидетельствования и не влечет признание данного доказательства не допустимым.

    При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении медицинского освидетельствования Шустов Д.Г. не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, а объективных данных, свидетельствующих о том, что медицинским работником нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования либо неверно отражены сведения, полученные в результате обследования освидетельствуемого, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 27 апреля 2023 г. и прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении Шустова Д.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствия по делу смягчающих наказания обстоятельств, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – неоднократное совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Волжский Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 27 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шустова Д.Г., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шустова Д.Г. на это постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжский Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Волжский Волгоградской области от 27 апреля 2023 года о назначении Шустову Дмитрию Георгиевичу административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шустова Дмитрия Георгиевича на это постановление - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

    Судья-            подпись                    И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-399/2023 (№ 5-74-1/2023),

которое находится у мирового судьи

судебного участка № 74 судебного района

г. Волжский Волгоградской области

УИД: №...