Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3132/2023 ~ М-1633/2023 от 22.06.2023

Дело №

УИД24RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Цих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства, а Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 75000 руб. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ФИО1», право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 было уступлено ООО МФК «Мани Мен» АО «ФИО1». Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, АО «ФИО1» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился по неизвестной суду причине, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления ФИО2 между ним и ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 33 дня, под 292,000% годовых (л.д.21-23).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в виде пени в размере суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Пунктом 13 договора установлено, что заемщик дает согласие на уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В нарушение условий договора, ФИО2 обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75000 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 43245 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1755 руб.- штрафы. Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что заемщик ФИО2 был ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления займа, он подтвердил свое согласие на то, что ФИО1 вправе уступить право требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО «ФИО1» (цессионарий) заключен договор цессии №ММ-Ц-08-01.23, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договоров займа, согласно перечню должников, указанных в приложении № к договору; из данного перечня следует, что к АО «ФИО1» перешло право требования в отношении должника ФИО2(л.д.28-30).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов в размере 76225 руб. (л.д.15).

Согласно представленному в материалы дела расчету, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа, образовалась задолженность в размере 75000 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 43245 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1755 руб.- штрафы.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению.

Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 43245 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1755 руб.- штрафы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность в размере 75000 руб. (30000 руб.+ 43245 руб.+ 1755 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 2450 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору займа в сумме 75000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2450 руб., а всего 77450 (Семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.