Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6063/2020 ~ М-4661/2020 от 03.09.2020

Дело №2-6063/2020     02 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-представителя истца – конкурсного управляющего Доронина А.П., действующего на основании определения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2020 года,

-ответчика Рогачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петровская мельница» к Рогачеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ООО «Петровская мельница» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рогачеву С.В., в котором просит взыскать: задолженность по договору займа от 26 июня 2018 года, дополнительному соглашению №001 к договору беспроцентного займа с сотрудником от 23 июля 2018 года в сумме 440000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 63244 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в бюджет.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор займа и дополнительное соглашение, в соответствии с которыми заемщику переданы денежные средства, который обязался возвратить денежные средства в определенный договором срок, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, и ответчика, признавшего иск по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 26 июня 2018 года Рогачев С.В. (заёмщик) и ООО «Петровская мельница» (займодавец) заключили договор займа (беспроцентного) с сотрудником, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 140000 рублей перечисляет на банковский счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 10 апреля 2019 года. Проценты за пользование займом не взимаются (л.д. 6-8).

ООО «Петровская мельница» (займодавец) передало Рогачеву С.В. (заёмщик) в собственность денежные средства в размере 140000 рублей, а заемщик принимает указанную сумму, что подтверждается актом приема-передачи к договору займа с сотрудником от 26 июня 2018 года (л.д. 12).

27 июня 2018 года ООО «Петровская мельница» перечислило на счет Рогачеву С.В. денежные средства в размере 140000 рублей по беспроцентному договору займа от 26 июня 2018 года, что подтверждается платежным поручением №63 (л.д. 14).

Дополнительным соглашением №001 к договору займа (беспроцентного) с сотрудником, заключенного 23 июля 2018 года, ООО «Петровская мельница» (займодавец) передает Рогачеву С.В. (заёмщик) в собственность денежные средства в размере 150000 рублей, перечисляет на банковский счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01 сентября 2019 года. Проценты за пользование займом не взимаются (л.д. 9-11).

ООО «Петровская мельница» (займодавец) передало Рогачеву С.В. (заёмщик) в собственность денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик принимает сумму займа, что подтверждается актом приема-передачи к дополнительному соглашению б/н от 23 июля 2018 года к договору займа с сотрудником от 26 июня 2018 года (л.д. 13).

23 июля 2018 года ООО «Петровская мельница» перечислило на счет Рогачеву С.В. денежные средства в размере 75000 рублей по дополнительному соглашению от 23 июля 2018 года (л.д. 15).

04 декабря 2018 года ООО «Петровская мельница» приняло от Рогачева С.В. 65000 рублей (л.д. 17).

27 июля 2020 года ООО «Петровская мельница» направило в адрес Рогачева С.В. претензию в порядке досудебного урегулирования об оплате задолженности по договору, которая не исполнена (л.д. 19).

Рогачев С.В. в судебном заседании заявил о признании исковых требований по праву и по размеру. До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Петровская мельница» и взыскать с ответчика задолженность по договору займа и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а всего 503244 рубля 98 копеек (440000+63244,98).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 8232 рублей 45 копеек (503244,98-200000)*0,01+5200).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рогачева Сергея Владимировича в пользу ООО «Петровская мельница» задолженность по договору займа 440000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 июня 2018 года по 04 августа 2020 года в размере 63244 рублей 98 копеек, а всего 503244 рубля 98 копеек.

Взыскать с Рогачева Сергея Владимировича в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 8232 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>

<...>

<...>