Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-55/2022;) от 28.12.2022

№ 12-55-2023

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское                                                                                           11 апреля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на 19 км автодороги <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в Некрасовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО1 следовал на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по дороге в сторону <адрес>. Сзади ФИО1 двигался школьный автобус, перед ФИО1 двигался рейсовый автобус. На проезжей части был гололед, все транспортные средства двигались медленно, друг за другом.

Впереди был поворот на <адрес> ФИО1 включил сигнал поворота, убедился, что впереди встречных машин нет и сзади никто не совершает маневр, и стал совершать поворот налево на <адрес>. то есть, перед тем, как совершить маневр, ФИО1 убедился в его безопасности.

Когда ФИО1 стал поворачивать налево, произошло столкновение школьного автобуса в левую заднюю часть автомобиля ФИО1, когда он уже практически завершил маневр поворота налево. Получается, что водитель школьного автобуса выехал на встречную полосу и въехал в левую заднюю дверь автомобиля ФИО1. Считает, что при данных обстоятельствах ДТП водитель ФИО4 выехал на полосу встречного движения и въехал в автомобиль ФИО1.

На месте сотрудники <данные изъяты> установили, что это ФИО1 нарушил п.8.4 ПДД, не уступив дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО4 который, по их мнению, пользовался преимуществом перед ФИО1.

Полагает, что у ФИО4 не было преимущества перед ФИО1.

Инспектор <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил следующее.

На том участке дороги, где произошло ДТП, имеется по одной полосе в каждом направлении. Разметки на том участке не было, дорогу там чистят плохо.

При вынесении постановление они руководствовались показаниями водителя ФИО1 и водителя ФИО4. Со слов водителей он понял, что автомобиль <данные изъяты> двигался вслед за рейсовым автобусом по правой стороне полосы своего движения, то есть ближе к обочине, так как там была ровнее дорога. Когда водитель <данные изъяты> стал обгонять впереди идущий автомобиль, водитель <данные изъяты> в свою очередь стал совершать поворот налево на д.Тимохино. Полагают, что водитель <данные изъяты> имел преимущество.

Видеозаписи на носителях участников не открываются, просмотреть их было невозможно.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении него прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Представленный административный материал не содержит безусловных достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его пояснения о том, что он приступил к выполнению маневра поворота налево из своей полосы движения, включив сигнал поворота и убедившись в отсутствии помех, ничем не опровергнуты.

Из объяснения водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО4 усматривается, что он совершал маневр обгона впереди идущего автомобиля и также перед его выполнением убедился в его безопасности, однако произошло столкновение автомобилей.

При этом на схеме места совершения административного правонарушения расходятся показания водителей о месте столкновения автомобилей – со слов ФИО4 оно обозначено на встречной полосе, со слов ФИО1 – практически на условно разделительной полосе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеющихся сведений недостаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежит отмене за недоказанностью вины во вмененном ему правонарушении.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца. Соответственно, срок привлечения к ответственности ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

           Постановление инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья                                                                                                                         С.П. Лазутин