Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1548/2021 от 18.11.2021

Судья Пруцакова Н.А. Дело № 07р-1548/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 8 декабря 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Понимаш Владимира Николаевича на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 5октября 2021 года о возврате без рассмотрения по существу жалобы Понимаш Владимира Николаевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 9 октября 2019 года №10673342193463568740, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаш Владимира Николаевича,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 9 октября 2019 года № 10673342193463568740 Понимаш В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, Понимаш В.Н. подал на него жалобу в Чернышковский районный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 5 октября 2021 года жалоба Понимаш В.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 9 октября 2019 года №10673342193463568740 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаш В.Н. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Понимаш В.Н. просит отменить указанное определение судьи районного суда, приводя доводы о том, что срок обжалования постановления должностного лица им не пропущен, поскольку указанное постановление получено им 10 марта 2021 года в службе судебных приставов. Также указывает, что он не давал согласия на получение электронных писем.

Кроме того, Понимаш В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного определения судьи районного суда.

Вместе с тем оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, данный срок не пропущен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Понимаш В.Н. и его защитник надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент направления Понимаш В.Н. копии постановления должностного лица) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Понимаш В.Н. на постановление должностного лица без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данные выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, постановление инспектора Центрального МУГАДН от 9 октября 2019 года № 10673342193463568740 направлено 9 октября 2019 года Понимаш В.Н. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, в тот же день (9 октября 2019 года) почтовое отправление доставлено для вручения в форме электронного документа, 8 ноября 2019 года почтовое отправление возвратилось отправителю в связи с истечением срока его хранения. Оснований не доверять этим сведениям не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 названного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, в данном случае последним днем срока обжалования постановления должностного лица, является 19 ноября 2019 года.

В то же время жалобу на постановление должностного лица Понимаш В.Н. направил по почте в районный суд 19 марта 2021 года (данные внутрироссийского почтового идентификатора № 34405656009938), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

О восстановлении этого срока Понимаш В.Н. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья районного суда определением от 5 октября 2021 года правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда и принятым им актом не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Утверждение автора жалобы о том, что срок обжалования постановления должностного не пропущен, поскольку копия соответствующего постановления фактически была получена только 10 марта 2021 года в службе судебных приставов является необоснованным, так как с учетом положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за датой возвращения в административный орган копии постановления должностного лица, направленной в адрес Понимаш В.Н., и на дату подачи жалобы истек.

Последующее получение Понимаш В.Н. копии постановления должностного лица 10 марта 2021 года правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Вопреки доводам жалобы, направление Понимаш В.Н. копии постановления должностного лица в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг не противоречит положениям части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Понимаш В.Н. не давал согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, не опровергают выводы судьи районного суда о пропуске названным лицом срока обжалования постановления должностного лица от 9 октября 2019 года.

При этом следует отметить, что Понимаш В.Н. или его защитник не лишены возможности вновь обратиться в Чернышковский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление должностного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указать приведенные выше доводы в качестве причин пропуска срока обжалования.

С учетом изложенного, определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 5октября 2021 года о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 5октября 2021 года о возврате без рассмотрения по существу жалобы Понимаш Владимира Николаевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 9 октября 2019 года № 10673342193463568740, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаш Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу Понимаш Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев