Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-135/2022 от 30.06.2022

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г.Перми Мухина Е.Л.

Дело № 11-135/22 (в суде первой инстанции №2-166/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 г. г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием ответчика Никитина Е.П.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Управляющая компания «Оптима-Пермь» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 13 мая 2022 года,

установил:

ООО «УК «Оптима-Пермь» обратилось в суд с иском Никитину Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2019 по июнь 2020 в размере 29450,79 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1084,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником <Адрес> по адресу: <Адрес>. За заявленный период общая задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. Жилой дом по адресу: <Адрес> в период образования задолженности находился в управлении ТСЖ «Дом начальствующего состава» (далее ТСЖ «ДНС»). ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «ДНС» и ООО «УК «Оптима-Пермь» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перешло к истцу. О состоявшейся уступке ответчик извещен.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «Оптима-Пермь» к Никитину Е.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

Истец, не согласившись с решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, указав, что ООО УК «Оптима-Пермь» приобрело право требования к Никитину Е.П. на закрытых торгах в рамках дела о банкротстве ТСЖ «ДНС». ООО УК «Оптима-Пермь» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, которая действует до ДД.ММ.ГГГГ. К участию в закрытых торгах допускаются только организации, соответствующие требованиям части 18 статьи 155 ЖК РФ. Кандидатура ООО УК «Оптима-Пермь» как участника и потенциального победителя торгов проверена арбитражным управляющим. По результатам торгов заключен договор уступки прав (требований). Из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что «из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг». По смыслу статьи 155 ЖК РФ и пояснительной записки к законопроекту, запрет на уступку прав сформулирован таким образом, чтобы взысканием просроченной задолженности в сфере жилищно-коммунальных услуг не занимались юридические лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (коллекторские организации). ООО УК «Оптима-Пермь» имеет основной ОКВЭД 68.32.1 управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Договор уступки прав (требований), заключенный между ООО УК «Оптима-Пермь» и ТСЖ «ДНС», является действительным. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке, является собственником жилого помещения, получает коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако указанные услуги не оплачивает.

ООО УК «Оптима-Пермь» извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Ответчик Никитин Е.П. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что об уступке права требования он извещен не был, платежные документы ему не направлялись, услуги по управлению МКД истцом не оказывались.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> является Никитин Е.П.

Согласно выписке по лицевому счету за период с февраля 2019 по июнь 2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29450,79 руб.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу в спорный период осуществлялось посредством ТСЖ «ДНС».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района № с Никитина Е.П. а пользу ТСЖ «ДНС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176774,23 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.

В спорный период управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> осуществлялось ТСЖ «Дом начальствующего состава».

Таким образом, установленная задолженность не является суммой, взысканной на основании судебного акта, представляет собой просроченную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «ДНС» и ООО «УК «Оптима-Пермь» заключен договор уступки прав требования, по условиям п. 1.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед ТСЖ «ДНС» о взыскании денежных средств. Объем прав требований конкретизирован сторонами в Приложении № к договору (п.1.4).

Из приложения № к договору следует, что к ООО «УК «Оптима-Пермь» перешло право требования, в том числе к Никитину Е.П.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 18 статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательный запрет уступки права требования просроченной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам (часть 18 статьи 155 ЖК РФ), вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав (цессии), по которому право требования от ТСЖ «Дом начальствующего состава» перешло ООО «УК «Оптима-Пермь», заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения указанной нормы.

В силу пункта 18 статьи 155 ЖК РФ задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг организацией-банкротом.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги.

Таким образом, законом установлено ограничение круга субъектов, имеющих право на обращение за взысканием просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в число лиц, указанных в части 18 статьи 155 ЖК РФ, не входит, поскольку не является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <Адрес>.

Исходя из положений части 18 статьи 155 ЖК РФ, заключенный в данном случае договор об уступке права требования просроченной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения части 18 статьи 155 ЖК РФ не распространяются на юридических лиц, имеющих лицензию на право управление многоквартирными домами, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Определяющим признаком законности уступки права требования возврата задолженности физических лиц за коммунальные услуги в жилых помещениях является не только само по себе наличие у цессионария наименования либо статуса управляющей компании, но и принятие цессионарием обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-предшественником.

Уступка права требования лицу, получившему лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, но не являющемуся вновь выбранной, отобранной или определенной организацией, управляющей конкретным многоквартирным домом, в котором проживают должники, имеющие задолженность по оплате коммунальных услуг, являющуюся предметом уступки, не попадает под действие исключения, предусмотренного в части 18 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем также запрещена.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на пояснительную записку к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг, является несостоятельной, поскольку пояснительная записка была подготовлена к проекту вышеуказанного федерального закона, которым предполагалось дополнение части 18 статьи 155 ЖК РФ в первоначальной редакции с указанием в качестве исключений случаев уступки права требования управляющим организациям, ТСЖ, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам либо ресурсоснабжающим организациям. Положение о том, что управляющая организация либо ТСЖ должны являться вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией, управляющей конкретным многоквартирным домом, было включено в окончательную редакцию проекта закона, которая и была принята Государственной Думой РФ, одобрена Советом Федерации РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что истец не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, у собственников которых возникла уступленная по договору задолженность, исключает возможность уступки права требования данной задолженности и является основанием для вывода о ничтожности уступки.

Мировым судьей на основании представленных доказательств сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, материальный закон применен правильно, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи, не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Оптима-Пермь» – без удовлетворения.

Председательствующий –     (И.П.Рожкова)