Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-186/2022 от 20.01.2022

Гражданское дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

31 марта 2022 года                 

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Суздальцеву А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Суздальцеву А.В. о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом постановлено заочное решение, которым суд удовлетворил требования АКБ «Банк Москвы».

Заочное решение вступило в законную силу.

Заявитель ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил суд: заменить сторону взыскателя на ООО «Долговые инвестиции» на стадии исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом о взыскании с Суздальцева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Банк Москвы». В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Форвард» был заключен договор №/ДРВ уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО «Форвард» в полном объеме перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ и Суздальцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требоаний) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», ООО «Форвард» передал, а ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» принял права требования по просроченным кредитным платежам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), принадлежащих Цеденту, на основании заключенных с Банк ВТБ (ПАО) договоров уступки прав (требований), в том числе права (требования) к должник Суздальцеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №-ОПТ/2021 между цедентом ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и цессионарием ООО «Долговые инвестиции», на основании которого цессионарий принял все права (требования) по просроченным кредитным платежам физических лиц, в том числе к должнику Суздальцеву А.В.

Представитель заявителя ООО «Долговые инвестиции», заинтересованные лица Суздальцев А.В., представители ООО «Форвард», ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ст. 52 Федерального закона от 02.10. 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Судом установлено, что заочное решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Форвард» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и замене стороны по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Суздальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку Ногинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Форвард» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и замене стороны по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Суздальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № истек, отсутствуют предусмотренные законом основания для замены стороны взыскателя на ООО «Долговые инвестиции» на стадии исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом о взыскании с Суздальцева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.