Дело №
24RS0048-01-2023-003086-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении заявления без рассмотрения)
12 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре Ноздриной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лукомского Д.Н. к Миримян В.О. о взыскании денежных средств за оказанные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Лукомской Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Миримян В.О, требуя взыскать с последнего в его пользу денежные средства за оказанные услуги по замер, изготовлению, сборке и установке мебели в размере оставшейся невыплаченной денежной суммы 115 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 984,24 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсацию об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенные в адрес суда.
Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.
Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещенный о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, расписками, в зал суда не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил, доказательств, требуемых судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, суд считает возможным оставить исковое заявление Лукомского Д.Н. к Миримян В.О. о взыскании денежных средств за оказанные услуги, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Лукомского Д.Н. к Миримян В.О. о взыскании денежных средств за оказанные услуги – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: А.А. Пермякова