Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2023 (2-1456/2022;) ~ М-644/2022 от 01.03.2022

Производство № 2-143/2023

УИД: 62RS0004-01-2022-000926-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань                                      06 апреля 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего - судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием представителя истца Екимова Я.Д.,

представителя ответчика Видакас Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Егорова Сергея Анатольевича к Казиной Татьяне Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Казиной Т.В., мотивируя тем, что дд.мм.гггг. он познакомился с Казиной Т.В. и с дд.мм.гггг. они начали совместно проживать. Во время совместного проживания по адресу: <...> с мая 2020 года по сентябрь 2021 года он на свои собственные средства приобретал имущество: телевизор <...> дюймов 1 шт. стоимостью 349 000 руб.; ноутбук Йога Леново 2 шт. стоимостью 109 990 руб. каждый; комплект мебели для спальни стоимостью 220 000 руб., в который входит шкаф-купе, двуспальная кровать, тумба, тумба под ТВ, туалетный столик, прикроватная тумба, который частично находится в доме по адресу: <...> и частично по адресу: <...>, гараж №; комплект мебели для спальни стоимостью 110 000 руб., в который входит двуспальная кровать, который находится по адресу: <...>; принтер HP LaserJet Pro 1 шт. стоимостью 32 000 руб., который находится в доме по адресу: <...>; шины шипованные Хаккапелитта 8 225/45 R19 XL 96T для автомобиля <...> 4 шт. общей стоимостью 70 000 руб., которые находятся в гараже по адресу: <адрес>, гараж №; автомобильные колеса в сборе (шины Кама 185/75 R16C+ диски) для автомобиля Газель 5 шт. общей стоимостью 39 500 руб., которые находятся в гараже по адресу: <адрес>, гараж №; автомобильные шины Матадор 205/75 R16C для автомобиля Исузу 3 шт. по 7 000 руб. каждый и автомобильный диск колеса Исузу 1 шт. стоимостью 4 000 руб., которые находятся в гараже по адресу: <адрес>, гараж №; коробки передач для автомобиля Газель 2 шт. общей стоимостью 40 000 руб. и прочие запчасти, которые находятся в гараже по адресу: <адрес>, гараж №; мотоблок «Салют» с навесным оборудованием общей стоимостью 29 900 руб., который находится в доме по адресу: <...>. Также указал, что в этот промежуток времени ему были подарены наручные часы Улисс Нордин стоимостью 10 000 долларов (767 671 руб. согласно курсам иностранных валют к рублю РФ, установленных Центральным банком РФ на дд.мм.гггг.). С дд.мм.гггг. стороны совместно проживать прекратили, однако Казина Т.В. удерживает все вышеназванное имущество у себя и отдавать его не собирается. Попытки вернуть истцу его имущество остались безрезультатными. дд.мм.гггг. он обратился с заявлением о проведении проверки в отношении Казиной Т.В. в отдел МВД России по Рязанскому району, однако дд.мм.гггг. УУП ОМВД России по Рязанскому району постановил отказать в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Казиной Т.В. следующее имущество Егорова С.А.: телевизор <...> дюймов 1 шт. стоимостью 349 000 руб.; ноутбук Йога Леново 2 шт. стоимостью 109 990 руб. каждый; комплект мебели для спальни стоимостью 220 000 руб., в который входит шкаф-купе, двуспальная кровать, тумба, тумба под ТВ, туалетный столик, прикроватная тумба; комплект мебели для спальни стоимостью 110 000 руб., в который входит двуспальная кровать; принтер HP LaserJet Pro 1 шт. стоимостью 32 000 руб.; шины шипованные Хаккапелитта 8 225/45 R19 XL 96T для автомобиля <...> 4 шт. общей стоимостью 70 000 руб.; автомобильные колеса в сборе (шины Кама 185/75 R16C+ диски) для автомобиля Газель 5 шт. общей стоимостью 39 500 руб.; автомобильные шины Матадор 205/75 R16C для автомобиля Исузу 3 шт. по 7 000 руб. каждый и автомобильный диск колеса Исузу 1 шт. стоимостью 4 000 руб.; коробки передач для автомобиля Газель 2 шт. общей стоимостью 40 000 руб. и прочие запчасти; мотоблок «Салют» с навесным оборудованием общей стоимостью 29 900 руб.; наручные часы Улисс Нордин стоимостью 10 000 долларов (767 671 руб.); взыскать с Казиной Т.В. в пользу Егорова С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 720,20 руб.

Истец Егоров С.А., ответчик Казина Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили своих представителей.

В судебном заседании представитель истца Екимов Я.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Видакас Э.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на недоказанность факта приобретения спорного имущества истцом и нахождения его у ответчика.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Кроме того, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления).

Из приведённых выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что иск об истребовании имущества из незаконного владения (виндикационный иск) характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на истребуемое имущество, утратой фактического владения, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим незаконным владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1103 ГК РФ к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, под которым в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ понимается неосновательно (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) приобретённое или сбереженное имущество.

При этом статьёй 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре; в случае невозможности возвратить такое имущество в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В обоснование иска истец ссылался на то обстоятельство, что спорное имущество было приобретено на его личные средства и незаконно удерживается ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия вещных прав Егорова С.А. на спорное имущество, кроме того, данное имущество не идентифицировано, что исключает возможность его истребования.

В товарных чеках ИП ФИО6 от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., товарном чеке ИП ФИО7, чеке от дд.мм.гггг. магазина «Апельсин» нет сведений о приобретателе имущества, фотографии упаковок товара (принтера), а равно и самого товара (мотоблок, телевизор), демонстрация упаковки (футляра) от часов, право собственности Егорова С.А. на спорное имущество не подтверждает.

Напротив, ответчиком Казиной Т.В. в материалы дела представлены документы на приобретение 4 шин Хаккапелитта 8, договоры купли-продажи товара по образцам, а также оригинал кассового чека на приобретение ноутбука и телевизора.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, факт приобретения спорного имущества (обладающего индивидуально-определенными признаками) Егоровым С.А. достоверно не подтверждают. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения заявленного имущества у Казиной Т.В. в материалах дела не имеется. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. указанных обстоятельств не подтверждает, описания имущества, позволяющего однозначно его идентифицировать, не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова Сергея Анатольевича (паспорт <...>) к Казиной Татьяне Владимировне (паспорт <...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись.                                    Д.В.Мечетин