Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 (1-1054/2022;) от 01.11.2022

Дело № 1-186/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                                23 января 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Берсеневой М.А., представителя потерпевшего ФИО1 подсудимой Бабровской Т.В., защитника - адвоката Ламма Г.А., представившего удостоверение № 8364 и ордер № 0407522 от 10.11.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

            Бабровской Татьяны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, не трудоустроенной, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабровская Т.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а именно:

Бабровская Т.В., занимая на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ должность директора магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие и административно-хозяйственные функции в вышеуказанной организации, а также лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за причинение работодателю прямого действительного ущерба вверенного ему имущества, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть, являясь материально ответственным лицом, выполняя, среди прочих, следующие должностные обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией, в связи с занимаемой должностью: выполнять в случае необходмости обязанности любого сотрудника магазина; вести кассовую дисциплину в магазине «Магнит»; обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина; обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору; организовывать и эффективно управлять работой персонала магазина в соответствии с графиком работы персонала, осуществлять информирование сотрудников на собрании; контролировать работу всего персонала магазина; обеспечивать сохранность всего оборудования, товара и иного имущества в магазине, выполнение правил открытия и закрытия магазина, снятия и постановки на охрану, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с умыслом, направленным на хищение путем присвоения товарно-материальных ценностей, вверенных ей (Бабровской Т.В.) в связи с исполнением служебных обязанностей, принадлежащих АО «Тандер», она (Бабровская) находясь по месту своей работы, используя свое служебное положение, владея информацией об ассортименте и количестве товарно-материальных ценностей, преследуя корыстные намерения, имея доступ к товарно-материальным ценностям, вверенным ей (Бабровской Т.В.) в связи с занимаемой должностью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», в период времени с 08 часов 50 минут до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь за рассчетно-кассовый узлом №1 магазина «Магнит», осуществила покупателю, не осведомленному об ее (Бабровской Т.В.) преступных намерениях, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: салат листовой в горшочке в количестве 1 штуки, стоимостью 38 рублей 18 копеек; «Хлебный дом» хлеб тостовый в количестве 1 штуки, стоимостью 57 рублей 90 копеек; «Ростагроком» сырок в количестве 2 штук, стоимостью 39 рублей 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 78 рублей 80 копеек; «Чудо» десерт творожный в количестве 2 штук, стоимостью 46 рублей 78 копеек за 1 штуку, на общую сумму 93 рубля 56 копеек; «Синявинское» яйцо куриное в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 27 копеек; «Zewa Deluxe» туалетную бумагу в количестве 1 штуки, стоимостью 129 рублей 20 копеек; сахар-песок белый кристаллический 1 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 85 рублей 45 копеек; «NESQUIK» готовый завтрак в количестве 1 штуки, стоимостью 94 рубля 64 копейки; «БРЕСТ-ЛИТОВСК» сыр финский в количестве 1 штуки, стоимостью 118 рублей 57 копеек; картофель новый урожай 1кг. стоимостью 81 рубль 82 копейки за 1 кг, массой 1,438кг, на общую сумму 117 рублей 65 копеек; нектарины 1кг. стоимостью 353 рубля 64 копейки за 1 кг, массой 0,485кг, на общую сумму 171 рубль 51 копейка; гранат 1 кг. стоимостью 345 рублей 45 копеек за 1 кг, массой 0,245кг, на общую сумму 84 рубля 64 копейки; груши Вильямс/Пакхамс 1 кг, стоимостью 159 рублей 09 копеек за 1 кг, массой 0,448кг, на общую сумму 71 рубль 27 копеек; «УВЕЛКА» крупа Пшеничная в количестве 1 штуки, стоимостью 53 рубля 51 копейка; «БОНДЮЭЛЬ» овощи по-азиатски 400 в количестве 1 штуки, стоимостью 94 рубля 80 копеек; «И ЗИМОЙ И ЛЕТОМ» смесь овощей в количестве 1 штуки, стоимостью 86 рублей 96 копеек; «БРЕСТ-ЛИТОВСК» масло в количестве 2 штук, стоимостью 119 рублей 70 копеек за 1 штуку, на общую сумму 239 рублей 40 копеек; «РУССКИЙ СВИТОК» трубочка вафельная пломбир в количестве 1 штуки, стоимостью 19 рублей 92 копейки; «МИРАТОРГ» фарш в количестве 1 штуки, стоимостью 130 рублей 80 копеек; «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ» фарш свиной в количестве 1 штуки, стоимостью 102 рубля 80 копеек; «ИНДИЛАЙТ» стейк из грудки индейки в количестве 1 штуки, стоимостью 248 рублей85 копеек; «МИСТРАЛЬ» рис в количестве 1 штуки, стоимостью 118 рублей 11 копеек; «СТАРОДВОРЬЕ БАВАРУШКА» сосиски в количестве 1 штуки, стоимостью 71 рубль 75 копеек; ПЕРЕЦ красный 1кг, стоимостью 309 рублей 09 копеек за 1 кг, массой 0,0,133кг, на общую сумму 41 рубль 11 копеек; ПЕРЕЦ желтый 1кг, стоимостью 309 рублей 09 копеек за 1 кг, массой 0,127кг, на общую сумму 39 рублей 25 копеек; «СЛАВЯНСКИЕ КРУЖЕВА» молоко в количестве 1 штуки, стоимостью 48 рублей 90 копеек; «HEINZ» соус Терияки в количестве 1 штуки, стоимостью 45 рублей 13 копеек; липкий ролик в количестве 1 штуки, стоимостью 22 рубля 69 копеек, которые, не оплатила, а с корыстной целью, против воли собственника, противоправно обратила в свою пользу, то есть похитила путем присвоения, и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 654 рубля 62 копейки.

Подсудимая Бабровская Т.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место и способ совершения преступления, ее личные действия. Доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривала.

Помимо полного признания вины Бабровской Т.В., ее виновность в объеме, установленном судом, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении, согласно которому представитель потерпевшего ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Бабровскую Т.В. (директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 50 минут по 08 часов 53 минуты, находясь на рабочем месте, используя свое служебное положение, осуществила хищение товарно-материальных ценностей на общую закупочную сумму не менее 2 654 рубля 62 копейки, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму (том 1, л.д. 7-8);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым с ноября 2021 он состоит в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер», у которого имеется сеть магазинов «Магнит», которые располагаются по различным адресам. Основным видом деятельности АО «Тандер» является оптовая и розничная торговля продовольственными товарами. Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, и трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность товароведа-стажера в магазин «Магнит» АО «Тандер» - филиал в Санкт-Петербурге была принята Бабровская Т.В. В дальнейшем, согласно приказам (распоряжениям) о переводе работника на другую работу, Бабровская Т.В. несколько раз была переведена на иные должности в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Последний раз, согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ Бабровская Т.В. назначена директором магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу. В обязанности Бабровской Т.В., как директора магазина, входило: контроль минимизации потерь товарно-материальных ценностей, контроль за работой персонала, а также иные обязанности, которые перечислены в ее должностной инструкции. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, Бабровская Т.В. являлась материально ответственным лицом. В связи с чем, она несла ответственность за необеспечение сохранности вверенных предприятием материальных и/или денежных ценностей, за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя по вине работника в результате возмещения им ущерба иным лицам. Рабочее место Бабровской Т.В. располагалось по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, он (ФИО1) осматривал архив видеозаписей с камер, установленных внутри помещения магазина «Магнит», расположенного по указанному адресу, когда обнаружил, что Бабровская Т.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, приступив к выполнению своих должностных обязанностей с 08 часов 00 минут. В 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Бабровская Т.В. находилась за рассчетно-кассовым узлом №1, где она осуществляла продажу товаров покупателям. В это время к РКУ подошел очередной покупатель. Покупатель начал выкладывать товар на кассовую ленту. Бабровская Т.В. начала осуществлять манипуляции, схожие с пробитием товарно-материальных ценностей посредством сканера штрих-кода, расположенного на РКУ. По окончании пробития крайней позиции с 08 часов 53 минуты, покупатель начал собирать товар в пакет. Бабровская Т.В. должна была внести в чек, согласно видеофиксации, акта инвентаризации 36 позиций на общую закупочную стоимость 3 587 рублей 26 копеек, однако, внесла только 8 позиций на сумму 722 рубля. После того, как покупатель собрал товар в пакет, Бабровская Т.В., не получив денежных средств за оплату покупок, встала из-за РКУ, подошла к боксу с табачной продукцией, вернулась с РКУ закрыла текущий чек, открыла новый чек, осуществила продажу табачной продукцией этому же покупателю, который оплатил товар банковской картой на сумму 170 рублей. Оплата данным покупателем была осуществлена 1 раз, только за табачную продукцию. Оплата за продукцию, которую покупатель уже собрал в пакет, произведена не была. После этого, Бабровская Т.В. выдала чек покупателю на 170 рублей. Чек на 722 рубля Бабровская Т.В. выкинула в правый нижний угол стола, после этого покупатель ушел. Таким образом, действиями Бабровской Т.В. был причинен ущерб на общую закупочную сумму в размере 2 654 рубля 62 копейки. В ходе дальнейшего осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, иных фактов хищения Бабровской Т.В. денежных средств, выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) Бабровская Т.В. уволена из АО «Тандер» (том 1, л.д. 47-51);

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты надлежащим образом заверенные копии следующих документов: устав АО «Тандер», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе АО «Тандер», договор аренды №№ недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу, приказ о переводе работника на другую работу, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция директора магазина, приказ о переводе работника на другую работу, приказ о переводе работника на другую работу, приказ о переводе работника на другую работу, приказ о переводе работника на другую работу, дубликат соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, товарная накладная №, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №№, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №№, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, товарная накладная №№, товарная накладная №, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №№, счет-фактура №, счет-фактура №, товарная накладная №, счет-фактура №, график работы, инвентаризационные акты, товарные чеки, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписями (том 1, л.д. 54-56, 57-61).

Изъятые предметы и документы осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. В ходе осмотра компакт-диска зафиксировано, что Бабровская Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь за кассой рассчетно-кассового узла №1 магазина «Магнит», сканирует товары, которые выложил на кассовую ленту ее сын, при этом реально оплату товара она (Бабровская) совершила частично (том 1, л.д. 157-162, 163-176, 177-181, 182-183).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности Бабровской Т.В. в его совершении.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Показаниям представителя потерпевшего суд доверяет в полном объеме, его показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные им, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самой подсудимой, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимой объективной стороны указанного в приговоре преступления.

Давая юридическую оценку содеянному Бабровской Т.В., суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и не оспаривается стороной защиты, что указанное преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом.

Квалифицирующий признак совершенного преступления с использованием служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Учитывая изложенное, действия Бабровской Т.В. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Бабровской Т.В. суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Бабровская Т.В. совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Вместе с тем, Бабровская Т.В. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, характеризуется положительно. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимой.

Кроме того, суд учитывает, что Бабровская Т.В. добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

Суд также учитывает, что Бабровская Т.В. является гражданкой РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию в РФ и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Бабровской Т.В. и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая характер и тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой и возможность получения постоянного и стабильного дохода, суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе незначительного размера причиненного имущественного ущерба и степени общественной опасности содеянного подсудимой, а также положительных данных о личности Бабаровской Т.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются достаточные основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Бабровская Т.В. не судима, совершила преступление средней тяжести, от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, суд считает, что Бабровская Т.В. подлежит освобождению на основании ст. 76 УК РФ от назначенного наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бабровской Т.В., с учетом материального и семейного положения подсудимой, взысканию с нее не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабровскую Татьяну Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бабровской Т.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Бабровскую Т.В. от назначенного по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру процессуального принуждения Бабровской Т.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: платежные и иные документы, компат-диск, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Судья