Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 Дело № 2-3251/2024
66RS0007-01-2024-001781-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбурга 25 июня 2024 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.
с участием представителя истца Уфимцевой Н.А., действующей по доверенности от 13.02.2024 сроком на два года, ответчика Бессонова О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Валентины Федоровны к Бессонову Олегу Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Овсянникова В.Ф. предъявила к Бессонову О.Г. иск о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 107 600 руб. 00 коп., расходов по оценке вреда 7 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что 10.12.2023 возле дома № 1 по ул. Гастелло в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хундай государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Овсянниковой В.Ф. находящегося ее под управлением и транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением Бессонова О.Г.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ниссан Бессоновым О.Г. требований п. 9.10 и 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Бессонова О.Г. застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховщик признал данное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме 54 800 руб.
Согласно заключению ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № 170124 от 25.01.2024 стоимость восстановительного ремитента транспортного средства Хундай по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.12.2023 без учета эксплуатационного износа составляет 162 400 руб. 00 коп. Расходы по оценке вреда 7 000 руб.
В этой связи сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежащая возмещению причинителем вреда составляет 107 600 (162 400 – 54 800). руб.
Представитель истца Уфимцева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Бессонов О.Г. исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П разъяснено, что в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, соответствует положениям статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Применительно к настоящему спору, вред подлежит возмещению за счет страховщика в пределах лимита его ответственности, определенного с учетом износа поврежденного транспортного средства, а за пределами лимита ответственности страховщика - за счет причинителя вреда без учета износа узлов и деталей автомобиля.
Установив, что страховая компания осуществила истцу страховую выплату, однако выплаченных средств недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, что подтверждается заключением оценщика, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 107 600 руб., расходов по оценке вреда 7 000 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3492 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3492 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 107 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3492 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.