Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2019 ~ М-20/2019 от 09.01.2019

Дело №2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2019 года                                                                                           с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием истца Серебрянской О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Серебрянского Н.Д.,

ответчиков Серебрянской Л.Н.,

третьего лица Серебрянского Н.Д.,

представителя третьего лица Саловой Н.Д. – Салова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Серебрянской О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Серебрянского Н.Д. к Серебрянской Л.Н., с привлечением третьих лиц Серебрянского Н.Д. Саловой Н.Д., Линкер А.В., в лице законного представителя Линкер Е.В., и нотариуса Ольховского района Волгоградской области о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Серебрянская О.А., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Серебрянского Н.Д. обратилась в суд с иском к Серебрянской Л.Н. в котором просит взыскать стоимость 8/12 частей наследственного имущества, состоящего из 8 железобетонных опор ЛЭП, длиной 11 м, в размере 17600 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 руб., затрат по оценке имущества – 1000 руб., по уплате услуг представителя – 5000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО13, в период которого родился совместный ребёнок Серебрянский Н.Д.

ФИО13, умер - ДД.ММ.ГГГГ и его наследниками являются: истец и несовершеннолетний ребёнок Серебрянский Н.Д., родители - ответчик Серебрянская Л.Н., Серебрянский Н.Д.; дочь - Салова Н.Д., дочь – Линкер А.В.

При этом ответчик Серебрянская Л.Н. приняла долю наследства и отца наследодателя своего супруга – Серебрянского Н.Д.

ДД.ММ.ГГГГ с территории производственной базы, расположенной в <адрес> <адрес> пропали 8 железобетонных опор ЛЭП, длиной 11 м., являющимися наследственным имуществом, поскольку нажиты в период брака с наследодателем.

По факту кражи истец обратился в полицию. Проведённой проверкой полицией установлено, что спорное имущество было реализовано ответчиком Серебрянской Л.Н., стоимость которого по итогам оценки составила 26400 руб.

Исходя из размера 8/12 долей в наследственном имуществе, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 17600 руб., которую добровольно ответчик не возмещает. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Серебрянская О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же пояснила, что её супруг ФИО13 при жизни являлся индивидуальным предпринимателем и занимался в том числе скупкой б/у железобетонных изделий и последующей их продажей. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество, в том числе и б/у железобетонные опоры, прямоугольного сечения, длиной 11 м., 8 шт. из которых реализовала Серебрянская Л.Н. Полагает, что спорное имущество является совместным имуществом, которое ответчик не имел права распоряжаться самостоятельно и обращать в свою пользу.

Серебрянская Л.Н. в судебном заседании, мать наследодателя ФИО13, просила в удовлетворении иска отказать. Дала пояснения в основном по тексту письменных возражений. В представленных письменных возражениях указывает, что спорное имущество, состоящее из 8 шт. железобетонных опор ЛЭП, приобретёны её мужем Серебрянским Н.Д., для строительства дома, а в последствии за ненадобностью перевезены на базу наследодателя ФИО13, а потому не являются наследственным имуществом, в связи с чем и реализовала спорное имущество по своему усмотрению.

Третье лицо Серебрянский Н.Д., отец наследодателя ФИО13, в судебном заседании просил в иске отказать, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у строителей нефтепровода 12 или 15 шт. б/у железобетонных опор, прямоугольного сечения, длиной 5-7 м., которые переместил к строящемуся дому своего сына в <адрес>. В последствии данные опоры и другое имущество наследодатель ФИО13 перевёз на базу, расположенную в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Серебрянская Л.Н. реализовала опоры ЛЭП в количестве 8 шт., находящиеся на базе за 8000 руб.

Третье лицо Салова Н.Д., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещёна надлежащим образом, доверила ведение дела представителю Салову А.С.

Представитель третьего лица Салов А.С. в удовлетворении иска просил отказать, т.к. полагает, что спорное имущество принадлежат ответчику Серебрянской Л.Н. Так же пояснил, что наследодатель ФИО13 при жизни скупал у населения б/у железобетонные изделия, которые в последующем продавал.

Третье лицо Линкер Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Линкер А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещёна надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем признаются неуважительными.

Третье лицо нотариус Ольховского района Волгоградской области Воловатов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Серебрянская О.А. и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти последнего - ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследниками имущества ФИО13 являются мать (ответчик по делу) Серебрянская Л.Н., отец Серебрянский Н.Д., супруга Серебрянская О.А., сын Серебрянский Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Салова Н.Д., дочь Линкер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство.

Решением Ольховского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Серебрянской Л.Н., Серебрянского Н.Д., Саловой Н.Д. к Серебрянской О.А., Петрову Ю.С., Петровой Н.Н., Брылиной А.Т., с привлечением третьих лиц малолетнего Серебрянского Н.Д. и Линкер А.В. о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, признании имущества совместно нажитым в период брака и включении имущества в состав наследственного имущества, (с учетом дополнительного решения Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) оставленным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) без изменения, между наследниками произведён раздел наследственного имущества (л.д. 155-187, 226-245).

Данными судебными решениями установлено, что ФИО13-отец наследодателя отказался от своей доли наследства в пользу Серебрянской Л.Н. Доли наследников признаны равными 1/6, а Серебрянской Л.Н. – 1/3.

Бывшие в употреблении железобетонные опоры ЛЭП, находящиеся на базе, расположенной в <адрес> не являлись спором по данному делу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Серебрянская О.А. обнаружила пропажу с территории базы, расположенной в <адрес> 8 шт. б/у железобетонных опор ЛЭП, длиной 11 м.

Из пояснений ответчика Серебрянской Л.Н., третьего лица Серебрянского Н.Д. в судебном заседании следует, что данные опоры были реализованы ФИО4 за 8000 руб.

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ Серебрянский Н.Д. строил дом в <адрес>, куда свез около 15 шт. б/у железобетонных опор ЛЭП, длиной 5-7 м., которые в последствии перевёз на базу своего сына ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ при жизни скупал у населения б/у железобетонные изделия, которые складировал на базе в <адрес>, где он работал токарем, с целью их последующей реализации. После смерти ФИО13 на базе осталось большое количество б/у железобетонных опор ЛЭП, количество которых он не знает.

Из обозрённого в судебном заседании материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Серебрянской О.А. по факту хищения 8 шт. железобетонных опор ЛЭП № № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрёл у Серебрянской Л.Н. 8 шт. железобетонных опор ЛЭП, за 8000 руб., которые с территории базы, расположенной в <адрес> перевозили на тракторе ФИО5 и ФИО6

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрации к нему, что на территории базы, расположенной в <адрес> находятся 25 шт. бетонных столбов, 22 шт. из которых имеют длину 11 м., а 3 шт. – 4 м., а так же ж/б плиты. От места хранения столбов имеются следы, которые ведут к участку, расположенного в <адрес>, где обнаружено 7 длинных бетонных столбов и 7 разрушенных.

По данному факту следователем СО ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области была проведена проверка, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В данном постановлении следователем указывается, что в действиях Серебрянской Л.Н. релизовавшей ФИО4 8 шт. опор, находящихся на базе в <адрес> усматриваются гражданско-правовые отношения.

     В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    При таких обстоятельствах, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ является процессуальным документом, принятым в соответствии с положениями ст. 144, 145, 148 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает указанный документ в качестве надлежащего письменного доказательства по делу.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу приведённых выше доказательств и положений гражданского законодательства суд, приходит к выводу, что спорные 8 шт. б/у железобетонные опоры ЛЭП длиной 11 м., которые Серебрянская Л.Н. продала ФИО4 являются общим имуществом супругов Серебрянской О.А. и наследодателя ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное имущества приобретено в период брака, а потому ей принадлежит 1/2 доля спорного имущества, а наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли спорного имущество, следовательно размер доли наследства, с учетом наследников составляет 1/12.

    При этом доказательств приобретения спорного имущества, а именно б/у железобетонных опор ЛЭП, длиной 11 м., за счет личных средств Серебрянской Л.Н., и её супругом Серебрянским Н.Д. стороной ответчика не представлено, поскольку как сам Серебрянский Н.Д., так и свидетели подтвердили суду, что последним приобретались опоры ЛЭП длиной 5-7 м., т.е. иное имущество, не являющееся спорным.

    Доказательств обратному, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено и материалы дела не содержат.

    Стоимость спорного имущества подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Городской центр оценки и экспертизы собственности», согласно которой определена среднерыночная стоимость 1 шт. б/у опоры ЛЭП, длиной 11-11,5 м. в размере 3300 руб. При этом стоимость оценки составила 1000 руб. (л.д. 10).

Согласно представленному расчету, согласно размера долей в наследстве истец просит взыскать с ответчика причитающиеся ей 8/12 стоимости 8 шт. опор, т.е. 17600 руб.

3300 руб.(цена за 1 шт. опоры) х 8 шт. = 26400 руб. х 8 : 12 = 17600 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств иной стоимости спорного имущества материалы дела не содержат и стороной ответчика не предоставлено.

    Таким образом, суд считает установленным, что спорное имущество - опоры ЛЭП в количестве 8 шт., длиной 11 м., которые находились на базе в <адрес>, общим имуществом супругов, и после смерти наследодателя ФИО13, 1/2 доля спорного имущества является наследственной массой, которые были проданы ответчиком Серебрянской Л.Н. в отсутствие согласия наследника Серебрянской О.А., действующей так же в интересах несовершеннолетнего наследника Серебрянского Н.Д., и приходит к выводу исходя из положений ст. 301 ГК РФ о взыскании денежных средств, в размере 17600 руб. в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.(л.д. 11).

При решении заявленных требований по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание, сложность дела, длительность судебного разбирательства и объём, совершенных представителем процессуальных действий, а также достижение юридически значимого для доверителя результата, с учётом требований разумности, и определяются расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в размере 704 руб. (л.д. 7.) и расходы связанные за проведение оценки имущества в размере 1000 руб. (л.д. 10).

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. ст. 194, 198-199 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л

Иск Серебрянской О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Серебрянского Н.Д. к Серебрянской Л.Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Серебрянской Л.Н. в пользу Серебрянской О.А., денежные средства в размере 17600 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., за оценку имущества – 1000 руб. и уплаченную государственную пошлину - 704 руб., а всего денежных средств на сумму 20304 руб.

В удовлетворении иска Серебрянской О.А. к Серебрянской Л.Н., в части взыскания денежных средств на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов