Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2020 ~ М-792/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1261/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Тимофееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее по тексту ООО «Юг-Коллекшн») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и Тимофеевым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...>

По условиям договора кредит предоставлен на срок <...> месяцев под <...> % годовых.

Тимофеев А.С. принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, однако допустил просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составил <...>

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Юг-Коллекшн». заключен договор уступки права требования (цессии) №ФЛ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме цессионарию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 310, 314, 319, 330, 331, 384, 432, 810, 819 ГК РФ ООО «Юг-Коллекшн» просит взыскать с Тимофеева А.С. задолженность по кредитному договору в размере <...> а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель ООО «Юг-Коллекшн», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев А.С. в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена судом должным образом, однако Тимофеев А.С. за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, не позаботился о получении судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Таким образом, поскольку своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, суд, руководствуясь ст.165.1ГК РФ, ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Тимофеевым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...>

По условиям договора кредит предоставлен на срок <...> месяцев под <...> % годовых.

Тимофеев А.С. принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, однако допустил просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составил <...>

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №ФЛ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме цессионарию.

В связи с наличием задолженности Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Тимофеева А.С.

Мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска выдан судебный приказ № от <дата>

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска – мировой судья судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> указанный приказ отменен по заявлению ответчика.

Однако до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения ООО «Юг-Коллекшн» в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с Тимофеева А.С. задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, с ответчика Тимофеева А.С. в пользу ООО «Юг - Коллекшн» на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «Юг - Коллекшн» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.