Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2023 ~ М-169/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-350/2023

86RS00010-01-2023-000233-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 160000 руб., Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчика кредитную карту, в то время, как ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора; ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг с ответчиком договор, выставив в адрес ответчика заключительный счет; за период с 18.07.2021 года по 22.01.2022 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 225745, 93 руб., из которых: 159116, 96 руб. – сумма основного долга, 63088,97 руб. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты; на основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность в размере 225745, 93 руб., из которых: 159116, 96 руб. – сумма основного долга, 63088,97 руб. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты

Письменные возражения на иск не представлены.

В судебном заседании стороны не участвовали; просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца; ответчик ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, представив письменное ходатайство о признании исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 поскольку данное право предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в его письменном заявлении.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса; в связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.

При этом, в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов гражданского дела, заявление о признании исковых требований ответчиком представлено суду до судебного заседания – 15.03.2023 года; истцом оплачена государственная пошлина в размере 5457, 46 руб., двумя суммами по 2728, 73 руб. 30 % от 5457,46 руб. составляет 1637, 24 руб., соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.39, 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ паспортные данные: серия № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 225745 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 1637 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю. С. Каримова