Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-926/2022;) ~ М-510/2022 от 05.04.2022

2-35/2023                                                            УИД25RS0035-01-2022-001282-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года                                                                   г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бегиной Полине Андреевне, Князькову Александру Георгиевичу, Князьковой Пелагее Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бегиной Полине Андреевне, Князькову Александру Георгиевичу, Князьковой Пелагее Петровне с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Бегиной Е.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 925 руб. под 24,0% (за пользование кредитом в безналичной форме) и под 29,0% годовых (за пользование кредитом в наличной форме). Обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

    ДД.ММ.ГГГГ Бегина Е.А. умерла. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 487,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 54 925 руб., задолженность по процентам – 12 668,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 893,60 руб. В связи с тем, что после смерти заемщика открыто наследственное дело, истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 374,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бегина П.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Лобачев Е.Е. против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков как с наследников Бегиной Е.А. была взыскана задолженность по другому кредитному договору, при этом в рамках указанного дела было установлено, что размер долга превышает размер принятого наследства, вследствие чего иск был удовлетворен частично.

Ответчики Князькова П.П., Князьков А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель Лизогуб Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что о существовании кредитного договора ее доверителям ничего не было известно, Бегина Е.А. при жизни отрицала наличие кредитной задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Бегиной Е.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 925 руб. под 24,0% (за пользование кредитом в безналичной форме) и под 29,0% годовых (за пользование кредитом в наличной форме). Вместе с тем, копия договора истцом суду не представлена в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Истец указывает, что Бегина Е.А. нарушила принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено также п. 5.2 условий кредитования.

     ДД.ММ.ГГГГ Бегина Е.А. умерла.

После смерти Бегиной Е.А. осталось следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 312 061,12 рублей; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установление относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 195 912,8 рублей; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 371 815,52 рублей.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 487,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 54 925 руб., задолженность по процентам – 12 668,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 893,60 руб. Расчет задолженности проверен судом, является верным.

    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

    Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

    В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    Таким образом, ответственность наследников по обязательствам умершей Бегиной Е.А. определяется стоимостью перешедшего к ней в порядке наследования имущества на момент открытия наследства.

    Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» Бегиной П.А. в лице законного представителя Бегина А.И., Князькову А.Г., Князьковой П.П., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что после смерти Бегиной Е.А. ее наследники приняли наследство в размере 345 273,34 руб., в то время как задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 606 731,23 руб. В силу приведенных обстоятельств иск ПАО «Совкомбанк» был удовлетворен частично.

    Поскольку размер задолженности Бегиной Е.А. перед ПАО «Совкомбанк» значительно превышает стоимость полученного после смерти Бегиной Е.А. наследства, и с ее наследников уже взыскана задолженность по другому кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Также суд учитывает, что истцом кредитный договор не представлен, в его отсутствие прийти к выводу о сроке действия договора, размере процентов за пользование кредитом, не представляется возможным. Само по себе внесение заемщиком денежных средств на счет в банке подтверждает лишь наличие договорных обязательств между банком и Бегиной Е.А., но не позволяет определить существенные условия заключенного между сторонами договора, который, в соответствии с требованиями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен только в письменной форме.

    С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 16.01.2023.

        ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░