Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 ~ М-77/2023 от 18.01.2023

                                                                         16RS0037-01-2023-000100-72

                                                                                         Дело № 2-360/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 марта 2023 года                                                                       город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (далее ПАО) «Росбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Росбанк» кредитный договор №-Ф, согласно которому банк предоставил сумму в размере 1 479 281 рублей под 15 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по кредитному договору с кредитного счета истца списаны денежные средства в размере 87 581 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования, 12 000 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования ДМС при ДТП, 59 700 рублей в счет оплаты карты Автопомощи. Списанные денежные средства по страховым премиям в совокупном в размере составили - 159 281 рублей.

Истец обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по <адрес> в части навязывания потребителю дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по <адрес> вынесло определение об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Росбанк» дела об административном правонарушении, ссылаясь на ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем указав на следующее: при заключении кредитного договора ПАО «Росбанк» не выполнило обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу № А65-19802/2022отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Росбанк» ввиду истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в указанном решении содержатся выводы о нарушении банком законодательства о защите прав потребителей.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 159 281 рублей, убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму 159 281 рублей, в размере 32 859,88 рублей, неустойку в сумме 301 041,09 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 21 262,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 159 281 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом в связи с отправкой почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на почтовых квитанциях, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

    Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель заключил с ПАО «Росбанк» кредитный договор №-Ф, согласно которому банк предоставил сумму в размере 1 479 281 рублей под 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по кредитному договору с кредитного счета истца списаны денежные средства в размере 87 581 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования, 12 000 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования ДМС при ДТП, 59 700 рублей в счет оплаты карты Автопомощи. Списанные денежные средства по страховым премиям в совокупном в размере составили - 159 281 рублей.

Истец обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по <адрес> в части навязывания потребителю дополнительных услуг ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по <адрес> вынесло определение об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Росбанк» дела об административном правонарушении, ссылаясь на ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем указав на следующее: при заключении кредитного договора ПАО «Росбанк» не выполнило обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу № А65-19802/2022отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Росбанк» ввиду истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, в указанном решении содержатся выводы о нарушении банком законодательства о защите прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Росбанк» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 159 281 рублей, убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму 159 281 рублей, в размере 32 859,88 рублей, неустойку в сумме 301 041,09 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 21 262,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 159 281 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом в связи с отправкой почтовой корреспонденции, в сумме 206,44 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 262 222 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» государственную пошлину в размере 8 344 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

    Копия верна.

Судья:                                                                Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу « ___» _____________20__ года.

Судья:                                                             Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.