Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2021 от 22.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года              г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Зининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по частной жалобе ООО «Центр Взыскания Задолженности» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Жирновой ФИО6, суд

УСТАНОВИЛ

ООО «Центр Взыскания Задолженности» обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области ФИО7. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жирновой Т.В. задолженности по договору займа в размере 28 747,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 532 рубля ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Кредит Рус» и Жирновой Т.В. был заключен договор потребительского займа №

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Кредит Рус» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Центр Взыскания Задолженности».

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное заявление было возвращено, поскольку оно не соответствует ст.135 ГПК РФ в связи с непредставлением надлежащих доказательств принадлежности того, что адрес электронной почты и номер мобильного телефона принадлежат именно должнику Жирновой Т.А., поскольку в представленных документах отсутствует программа проверки электронной подписи, а также иные документы, позволившие мировому судьей достоверно установить, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между ООО МВК «Кредит Рус» и Жирновой Т.В., подписан именно должником Жирновой Т.В. Кроме того, взыскателем не представлены документы, подтверждающие перечисление сумму займа на карту Жирновой Т.В. Наличие электронной квалифицированной подписи в документе в электронной форме, подлинность которого удостоверена программой проверки, не позволяет сделать вывод, что он составлен конкретным лицом, а также об отсутствии документов, подтверждающих исполнение обязательства заемщика по представлению суммы займа.

ООО «Центр Взыскания Задолженности» подало частную жалобу на указанное определение, которое заявитель просит отменить, направить материалы для рассмотрение по существу, ссылаясь на то, что определение мирового судьи ошибочно, основано на неправильном применении норм процессуального права. Договор займа заключен в электронном виде посредством использования сайта взыскателя в сети интернет. Представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений и достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора с должником. Должнику был предоставлен займ в электронном виде – через систему электронного кредитования, т.е. онлайн-заем. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на представление займа. Тем самым указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заключении договора должник принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих Условиях являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержаться существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течении 7 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученные в СМС-сообщении кредитора. Кроме того стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналога собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации). Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета. Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле при входу в личный кабинет. Также к заявлению приложена выписка из системы денежных переводом которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата и время его отправки, номер договора займа, сумма перечисления денежных средств, ФИО держателя карты, тип операции, банк-эмитент карты, номер банковской карты. В данном случае денежные средства по просьбе должника были перечислены на банковскую карту. Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями представления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи изложенными в определении, поскольку в представленных материалах отсутствует программа проверки электронной подписи, отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на карту должнику.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Центр Взыскания Задолженности», поскольку при рассмотрении заявления мировым судьей нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, следовательно, установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения постановленного мировым судьей определения, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Центр Взыскания Задолженности» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Жирновой ФИО9 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Центр Взыскания Задолженности» без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области.

Председательствующий             Вельмина И.Н.