Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 10.03.2023

Номер дела суда первой инстанции: №

Мировой судья судебного участка №<адрес>

Номер дела суда апелляционной инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                 <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № удовлетворены требования ПАО КБ «Еврокоммерц» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» - ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления ПАО КБ «Еврокоммерц».

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с частной жалобой, указав в ее обоснование, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем. Поскольку исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращался, повторно в Измайловский РОСП не поступал и канцелярией отдела не зарегистрирован, к исполнению после 2015 года не предъявлялся. Вместе с тем, суд первой инстанции, не располагая сведениями о возвращении исполнительного документа взыскателю, без выяснения обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, без правильного разрешения дела обстоятельствам оценку не дал. Просит суд определение мирового судьи судебного участка №<адрес> об отказе выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявление о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению, мировой судья руководствовался положениями ст. 430, ст. 432 ГПК РФ и исходил из того, что взыскателем не представлены бесспорные и достоверные доказательства утраты исполнительного документа.

Установлено, что по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 и взыскана задолженность в размере 472 387,16руб, а так же судебные расходы в виды государственной пошлины в размере 3961,93 рублей.

Из постановления УФССП России по <адрес> МОСП по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнительное производство №-ИП от 16.01.2018г. окончено 17.12.2018г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Что касается доводов взыскателя относительно Акта об утрате исполнительного документа, то сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у заявителя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из изложенного, отсутствуют и правовые основания для восстановления срока предъявления судебного приказа к исполнению, на основании ст. 432 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что доказательств утраты исполнительного документа не представлено, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления ПАО КБ «Еврокоммерц» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не находит. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 ГПК РФ,

Определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                          К.М. Халитов