Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 ~ М-200/2023 от 15.03.2023

    УИД 10RS0017-01-2023-000336-89

    Дело №2-331/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2023 года      г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

    при секретаре Павлюченя М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Юдина И.В. к Щукиной Л.Ю., Тимощенко В.Ю., Тимощенко Е.М. о признании не действительными сведений в ЕГРН о границах земельных участков, восстановлении прежних границ земельного участка,

    установил:

Юдин И.В. обратился в суд с иском к Щукиной Л.Ю., Тимощенко В.Ю., Тимощенко Е.М. (с учетом уточнений) о признании недействительными сведений в ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, восстановлении прежних границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, которые имели следующие значения:

Номер характерной точки	X	Y
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>

В обоснование указанных требований указал, что <Дата обезличена> по договору купли-продажи он купил земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности на основании договора зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>.

        Далее, с целью правильного освоения земельного участка он, с помощью кадастрового инженера, на основании координат характерных точек, содержащихся в выписке из ЕГРН от <Дата обезличена>, произвел вынос участка в натуру, и закрепил координаты межевыми знаками, после чего начал осваивать участок, обрабатывал землю, возвел на участке некоторые сооружения.

        В процессе пользования участком истец общался с ответчиками, которые являются его соседями и имеют в собственности земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, которые сообщили ему о том, что занимаются исправлением реестровой ошибки в отношении своего земельного участка.

        В феврале 2023 года истец открыл публичную кадастровую карту территории и увидел, что местоположение его участка на ней отличается от его местоположения, указанного в выписке из ЕГРН от <Дата обезличена>. Получив новую выписку из ЕГРН в отношении своего земельного участка, истец убедился, что координаты характерных точек границ его участка отличаются от тех, которые были при покупке участка.

        Полагает, что его права нарушены, поскольку, при выносе новых координат характерных точек границ его участка в натуру, его сооружения будут находится на чужой территории, то есть на территории земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, собственниками которого являются ответчики.

        Считает, что виной всему явилось внесение изменений в координаты характерных точек границ участка собственниками земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении их земельного участка.

        Истец полагает, что исправление реестровой ошибки нарушает его права, поскольку изменение положения границ его участка на местности приведет к нарушению его имущественных прав. В связи с чем, он и обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, о вынесении решения по имеющимся в деле доказательствам. Ранее в судебном заседании истец и представитель истца – адвокат Русаков А.В. настаивали на заявленных требованиях с учетом их уточнения.

Ответчик Тимощенко В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о его времени, дате и месте надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на иск, которые поддержал в судебном заседании. Указал, что земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> ранее представляли собой один участок, владельцем которого был его отец – Тимощенко Ю.А.. В начале двухтысячных годов Тимощенко Ю.А. размежевал свой участок и получившийся участок с кадастровым номером <Номер обезличен> продал Деребизову С.А. Участок представлял собой одинаковую по ширине полосу от центральной дороги до уреза воды и граница его проходила параллельно скотного сарая, отступя от него 6 м. Указал, что в связи с переходом на новую систему координат МСК-10, ряд участков на массиве изменили свои границы, участок ответчиков съехал в оз. Ладога, а соседний участок <Номер обезличен> наложился на их участок. Между участками, ранее граничащими друг с другом (кадастровые номера <Номер обезличен> и <Номер обезличен>), образовался свободный клин ориентировочной площадью 0,4 га – ровно столько, на сколько участок ответчиков оказался в воде. При этом, между бывшими собственниками Тимощенко Ю.А. и Деребизовым С.А., в связи с добрососедскими отношениями, никаких споров не возникало, т.к. каждый знал, где фактически проходит граница между участками. После смерти Тимощенко Ю.А., Тимощенко В.Ю. стал долевым наследником земельного участка <Номер обезличен>. При подготовке своего земельного участка <Номер обезличен> к продаже, Деребизов С.А. совместно Тимощенко В.Ю. обратились к кадастровым инженерам и начали процедуру постановки участков в фактические границы. Поставить участки в фактические границы не успели, т.к. Деребизов С.А. продал свой участок <Номер обезличен> Юдину И.В., которому в присутствии свидетелей, показали, где проходит фактическая граница между участками. Несмотря на это, пользуясь кадастровой ошибкой, Юдин И.В. произвел незаконный захват части участка ответчиков примерной площадью 0,4 га, а впоследствии Юдин И.В. отказался от постановки участков в фактические границы. Просьбу не строить на захваченной территории временных строений, он проигнорировал и построил помещение для душа и туалет. Указал, что поскольку такими действиями (бездействиями) Юдин И.В. нарушил имущественные права ответчиков, они обратились в Управление Росреестра по Республике Карелия об исправлении реестровой ошибки, которая была исправлена. Просил в иске отказать.

Ответчик Щукина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещена о его времени, дате и месте надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ее представитель – Мильяченко О.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что поскольку имелась реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего ответчикам, которая выразилась в несоответствии координатного описания характерных точек земельного участка ответчиков (смещение), ответчики обратились в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением об ее устранении, которое было удовлетворено и реестровая ошибка исправлена на основании решения регистрирующего органа. Указал, что все было сделано законно, его доверитель ни коем образом не нарушала прав истца, в связи с чем, полагает, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик Тимощенко Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о его времени, дате и месте надлежащим образом.

Третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (ранее присвоенный кадастровый номер <Номер обезличен>), местоположение определено как: <Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство, площадь – 12 145 кв.м. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющие его местоположение.

По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности Тимощенко Е.М., Тимощенко В.Ю., Щукиной Л.Ю. в размере 1/3 доли за каждым.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем, ГНК, ЕГРН) были внесены в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшим на момент внесения сведений, на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, описания земельных участков.

В настоящее время ЕГРН также содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (ранее присвоенный кадастровый номер <Номер обезличен>), местоположение определено как: <Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство, площадь – 14 384 кв.м. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющие его местоположение.

По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Юдиным И.В.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем, ГКН, ЕГРН) были внесены в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшим на момент внесения сведений, на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, описания земельных участков от <Дата обезличена>.

Филиал отмечает, что при внесении в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем, ГКН, ЕГРН) сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в соответствии с описаниями земельных участков, значения координат характерных точек границ данных земельных участков были определены в ранее применявшейся условной системе координат УСК по РК.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК «О введении на территории Республике Карелия местной системы координат» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> на территории Республики Карелия для выполнения кадастровых работ, землеустройства и ведения государственного кадастра недвижимости была введена местная система координат – 10 (МСК-10).

Работы по пересчету координат проводились на основании государственного контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключенного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан +».

Значения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, определенные в ранее применявшейся системе координат УСК по РК, были пересчитаны в систему координат МСК-10.

В последующем, <Дата обезличена> органом регистрации прав (Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия) были выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> обусловлено несоответствием координатного описания характерных точек границ данных земельных участков фактическому местоположению.

Необходимость исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> заключалась в устранении выявленного несоответствия координатного описания характерных точек границ данных земельных участков.

В результате выявления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в соответствии с ч.7.3 ст.61 Закона о регистрации Филиалом было определено местоположение границ земельных участков, органом регистрации прав, уполномоченным на принятие соответствующего решения (Управление Росреестра по РК) были приняты и направлены <Дата обезличена>. Щукиной Л.Ю., Тимощенко В.Ю., Тимощенко Е.М. и Юдину И.В. (соответственно) решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

В связи с тем, что в установленный ч.7 ст.61 Закона о регистрации срок, документы, необходимые для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (межевой план, иные документы, содержащие необходимые для исправления реестровой ошибки сведения, либо вступившие в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документы, обеспечивающие исполнение такого решения суда)) в орган регистрации прав от собственников названных выше земельных участков не поступили, <Дата обезличена> Управлением Росреестра по РК были исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении их границ. О чем, в соответствии с ч.8 ст.61 Закона о регистрации, орган регистрации прав (Управление Росреестра по РК) уведомило путем направления в адрес собственников земельных участков Уведомления об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Указали, что в настоящее время реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении помещений с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> не выявлено, по сведениям ЕГРН данные земельные участки являются смежными земельными участками, поскольку имеют общую границу, пересечение границ данных земельных участков в ЕГРН отсутствует.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск. Указали, что поскольку за утверждением схемы расположения границ спорного земельного участка ни истец, ни ответчики в Министерство не обращались, Министерство схему расположения границ земельного участка не утверждало, в собственность либо аренду ни истец, ни ответчики спорный земельный участок Министерство не предоставляло, Министерство полагает, что основания для его участия в настоящем деле в качестве третьего лица отсутствуют. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставили удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росеестра по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что Юдину И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (ранее присвоенный кадастровый номер <Номер обезличен>), декларированной площадью 14 384 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство. Право собственности Юдина И.В. на земельный участок зарегистрировано <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (ранее присвоенный кадастровый <Номер обезличен>), местоположение определено как: <Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство, площадь – 12 145 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли Тимощенко Е.М. (регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в размере 1/3 доли Тимощенко В.Ю. (регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в размере 1/3 доли Щукиной Л.Ю. (регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющие их местоположение.

При этом, сведения о вышеуказанных земельных участках были внесены в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем, государственный кадастр недвижимости, ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшем на момент внесения сведений – на основании заявок о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, описания земельных участков (земельный участок <Номер обезличен>) и на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, описания земельных участков от <Дата обезличена> (земельный участок <Номер обезличен>).

Из отзыва на исковое заявление, представленного Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Карелия следует, что при внесении в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем, ГКН, ЕГРН) сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в соответствии с описаниями земельных участков, значения координат характерных точек границ данных земельных участков были определены в ранее применявшейся условной системе координат УСК по РК.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК «О введении на территории Республике Карелия местной системы координат» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> на территории Республики Карелия для выполнения кадастровых работ, землеустройства и ведения государственного кадастра недвижимости была введена местная система координат – 10 (МСК-10).

Работы по пересчету координат проводились на основании государственного контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан +».

Значения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, определенные в ранее применявшейся системе координат УСК по РК, были пересчитаны в систему координат МСК-10.

Из письменных возражений ответчика Тимощенко В.Ю. на исковое заявление и его пояснений, данных им суду в ходе рассмотрения дела следует, что в связи с переходом на новую систему координат МСК-10, ряд участков на массиве изменили свои границы, участок, принадлежащий ответчикам (кадастровый номер <Номер обезличен>) съехал в оз. Ладога, а соседний участок <Номер обезличен> наложился на их участок. Между участками, ранее граничащими друг с другом (кадастровые номера <Номер обезличен> и <Номер обезличен>), образовался свободный клин ориентировочной площадью 0,4 га – ровно столько, на сколько участок ответчиков оказался в воде. В связи с этим, они (ответчики) обратились в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением об исправлении реестровой ошибки, которая в итоге была исправлена.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 1 января 2017 года).

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания п. 3 ст. 61 следует, что реестровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В п. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер.

Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. В административном порядке исправление реестровой ошибки допускается при условии, если изменение сведений о местоположении границ земельного участка не будет превышать 5 процентов площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела судом установлено, что <Дата обезличена> органом регистрации прав (Управлением Росреестра по Республике Карелия) были выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, о чем <Дата обезличена> составлен Протокол выявления реестровой ошибки, указанной в ч.6 ст. 62 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за <Номер обезличен>.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> обусловлено несоответствием координатного описания характерных точек границ данных земельных участков фактическому местоположению.

Необходимость исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> заключалась в устранении выявленного несоответствия координатного описания характерных точек границ данных земельных участков.

В результате выявления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в соответствии с ч.7.3 ст.61 Закона о регистрации Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Карелия было определено местоположение границ земельных участков, органом регистрации прав, уполномоченным на принятие соответствующего решения (Управление Росреестра по РК) были приняты и направлены <Дата обезличена> Щукиной Л.Ю., Тимощенко В.Ю., Тимощенко Е.М. и Юдину И.В. (соответственно) решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

В связи с тем, что в установленный ч.7 ст.61 Закона о регистрации срок, документы, необходимые для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (межевой план, иные документы, содержащие необходимые для исправления реестровой ошибки сведения, либо вступившие в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документы, обеспечивающие исполнение такого решения суда)) в орган регистрации прав от собственников названных выше земельных участков не поступили, <Дата обезличена> Управлением Росреестра по РК была исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении их границ. О чем, в соответствии с ч.8 ст.61 Закона о регистрации, орган регистрации прав (Управление Росреестра по РК) уведомило путем направления в адрес собственников земельных участков Уведомления об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что в настоящее время не имеется реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. По сведениям ЕГРН данные земельные участки являются смежными земельными участками, поскольку имеют общую границу, пересечение границ данных земельных участков в ЕГРН отсутствует.

Решение Управления Росреестра по Республике Карелия от <Дата обезличена> о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра в установленном законом порядке никем не оспорено.

Согласно части 6 статьи 61 Закона о регистрации орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Решение о необходимости устранения реестровой ошибки принимается органом регистрации прав только в случаях, если такая ошибка в описании местоположения границ земельного участка выявлена органом регистрации прав в случае, предусмотренном частью 6 статьи 61 Закона о регистрации.

При этом необходимо отметить, что такая ошибка может быть устранена органом регистрации прав только при наличии у него технической возможности, а также необходимых для этого документов и материалов, в том числе картографических.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Исковые требования Юдина И.В. основаны на утверждении о том, что действиями ответчиков, связанными с изменением записей в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером <Номер обезличен> и границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером <Номер обезличен>, нарушены права истца, поскольку сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон не соответствует их фактическому местоположению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу содержащихся в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку при наличии действующего решения Управления Росреестра по Республике Карелия от <Дата обезличена> об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, суд, в силу закона не может обязать ответчиков восстановить прежние границы земельных участков, поскольку это не входит в их компетенцию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде по приведенным основаниям, с учетом предоставленных в материалы дела доказательств.

Соответственно, судебные расходы, понесенные истцом в рамках настоящего дела, возмещению не подлежат.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству истца, определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в целях обеспечения иска Юдина И.В. наложен запрет Щукиной Л.Ю., Тимощенко В.Ю., Тимощенко Е.М. совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом, а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Номер обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку необходимость применения мер обеспечительного характера отпала, суд полагает возможным по своей инициативе отменить обеспечительные меры по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Юдина И.В. к Щукиной Л.Ю., Тимощенко В.Ю., Тимощенко Е.М. о признании не действительными сведений в ЕГРН о границах земельных участков, восстановлении прежних границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

По вступлении в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета Щукиной Л.Ю., Тимощенко В.Ю., Тимощенко Е.М. совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом, а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Номер обезличен>, примененные на основании определения судьи Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

        Судья                                                                                        Л.П. Вакуленко

        Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года.