Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1513/2021 от 08.06.2021

Судья Андреева В.Е.                                                           дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>                                      10 июня 2021 года

    Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя <данные изъяты> УФАС Р. И. К.В. на решение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Николова В. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> УФАС Р. И. К.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> генеральный директор Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Николов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановленным по делу актом, заместитель руководителя <данные изъяты> УФАС Р. И. К.В. его обжаловал, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо - И. К.В., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Николова В.В. - Лаврентьевой О.В., суд второй инстанции находит решение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что дело об административном правонарушении по ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Николова В. В., возбуждено в отсутствие Николова В.В. или его защитника, извещение о вызове на <данные изъяты> в Щелковскую прокуратуру направлено в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а не по месту жительства Николова В.В., что не может свидетельствовать о надлежащем извещении.

Вместе с тем с выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Николова В. В. вынесено заместителем руководителя <данные изъяты> УФАС Р. И. К.В. по адресу: <данные изъяты>

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению судьей Хорошевского районного суда <данные изъяты>.

Однако жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 года) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - районным судом города федерального значения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Николова В.В. к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление заместителя руководителя <данные изъяты> УФАС Р. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Николова В. В., подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения Николова В.В. к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя <данные изъяты> УФАС Р. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Николова В. В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                   Е.Ю. Бирюкова