Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 12.10.2023

Дело № 11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г.                             с. Турочак

Турочакский районный суд в составе:

председательствующего судьи Албанчинова К.В.,

при секретаре Курускановой О.А.,

рассмотрев материалы дела по частной жалобе Пекшева Д.В. на определение мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 14.09.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2023 мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай вынесено определение которым Пекшеву Д.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу администрации МО «Турочакский район» задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, Пекшев Д.В., через судебный участок Турочакского района Республики Алтай, обратился в Турочакский районный суд с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и разрешить вопрос по существу. Требования жалобы мотивированы тем, что его работа связана как с использованием земли сельскохозяйственного назначения, для животноводства с нахождением по месту используемой земли, так и со строительством дорог в форме отсыпки дорожного полотна. В установленный ФГУП «Почта России» семидневный срок для хранения почтовой корреспонденции, он не находился дома. По поводу необходимости получения судебного приказа ему никто не звонил. Данные причины пропуска процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, считает уважительными. О вынесении судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ т судебных приставов. С целью вручения судебного приказа, судебным участком через ФГУП «Почта России» было направлено письмо трек-номер № от ДД.ММ.ГГГГ, при доставке РПО адресата не было дома, сделана отметка о неудачной попытке вручения, письмо направлено на хранение. Извещение по установленной форме не было опущено в почтовый ящик абонента. В связи с чем, заявитель не был извещен о наличии на его имя почтового отправления с судебной корреспонденцией. Причина ее неполучения не зависела от заявителя.

На основании положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, данных судам в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела установлено, что судебный приказ № вынесен мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ и в указанную дату заказным письмом посредством ФГУП «Почта России» направлен должнику по адресу его регистрации. Судебный приказ возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Адрес регистрации ответчика - <адрес>, заявителем не оспаривается, также указан в адресной части настоящей частной жалобы.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Для случаев неполучения почтового судебного извещения начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, который исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления разрядов «судебное» и «административное» хранятся в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разрядов «судебное» и «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

В случае пропуска десятидневного срока (исчисляемого со дня получения копии приказа или со дня истечения срока его хранения в организациях почтовой связи) для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62). При этом, как поясняет Верховный Суд РФ, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств, и должник должен предоставить доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Наличие обстоятельств, объективно ограничивающих право должника на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, не установлено, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не представлено. Приложенные к частной жалобе договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об обратном.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы частной жалобы, направлены на иное толкование норм процессуального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной или частной жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства были учтены мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Выводы мирового судьи являются законными, обоснованными, основаны на нормах процессуального закона, сделаны исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Каких-либо иных оснований для отмены определения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ доводы частной жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа №, оставить без изменения, частную жалобу Пекшева Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 К.В. Албанчинова