Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5288/2022 ~ М-5164/2022 от 15.09.2022

Дело №2-5288/2022

УИД 50RS0042-01-2022-007178-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Хатиной Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Хатиной Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Хатиной А.П. заключен договор займа №190370 от 01.12.2021 года, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет 365% годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на карту Заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.09.2022 года составила 62 500 руб., из которых: сумма основного долга – 25 000 руб., проценты по договору за период с 01.12.2021 года по 07.09.2022 года – 37 500 руб. При разрешении спора истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Хатина А.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца письменных возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Судом установлено, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Хатиной Д.А. был заключен в электронном виде договор займа №190370 от 01.12.2021 года.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По условиям договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. путем перечисления на банковскую карту, указанную Заемщиком. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет 365% годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на карту Заемщика.

Из материалов дел следует, что Хатиной Д.А. допустила нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом. В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.09.2022 года составила 62 500 руб., из которых: сумма основного долга – 25 000 руб., проценты по договору за период с 01.12.2021 года по 07.09.2022 года – 37 500 руб.

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным и арифметически верным.

Суд принимает во внимание, что Хатиной Д.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения возложенных на нее обязательств, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в заявлении об отмене судебного приказа ответчиком Хатиной Д.А. также не было указано конкретных причин для возражений против исполнения судебного приказа. Доказательств исполнения обязательств по договору займа к указанному заявлению также не представлено.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в IV квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 рублей включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 349,338%, предельное значение в размере не может превышать 365 %, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «Овнесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов (365 % годовых) не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорам потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорам потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с Хатиной Д.А. суммы процентов исходя из 365 % годовых за период с 01.12.2021 г. по 07.09.2022 г. в размере 37 500руб. – проценты за пользование займом.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует условиям договора займа от 01.12.2021 г., является арифметически верным и произведен с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт неисполнения Хатиной Д.А. обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 2 075 руб., поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 809, 811, 819 ГК РФ, 56,194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (ИНН 2310161900, ОГРН 1122310002572) к Хатиной Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хатиной Д. А. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № 190370 от 01.12.2021 года за период с 01.12.2021года по 07.09.2022 года в размере 62 500 руб., из которых: сумма основного долга – 25 000 руб., проценты по договору– 37 500 руб.

Взыскать с Хатиной Д. А. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 года

Судья                                                                        Л.В.Сергеева