Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2024 (11-484/2023;) от 06.12.2023

Мировой судья:      Сабитова Ф.А.                    Дело №11-26/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2024 года                                 город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи              Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания      Г.М. Шарафутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские деньги»    на определение мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 25 октября 2023 года,

установил:

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан --.--.---- г. вынесен судебный приказ №-- о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК "Русские деньги" задолженности по договору займа.

ООО МКК "Русские деньги" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для его предъявления.

--.--.---- г. определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... в удовлетворении заявления ООО МКК "Русские деньги" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для его предъявления, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель ООО МКК "Русские деньги" обратился к мировому судье с частной жалобой, указав, что Московский РОСП ... ... не предоставляет сведений об исполнительном производстве, просил определение мирового судьи от --.--.---- г. отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО МКК "Русские деньги" о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что выданный судебный приказ был утрачен, не представлены доказательства, что предпринимались меры и действия для получения информации о месте нахождения исполнительного документа с момента окончания --.--.---- г. исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК "Русские деньги", возбужденное --.--.---- г. было окончено --.--.---- г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылки заявителя на акт об утрате документов, составленный --.--.---- г. и подписанный сотрудниками заявителя ООО МКК "Русские деньги" судьей апелляционной инстанции оцениваются критически, т.к. представленный в материалы акт не опровергает выводы мирового судьи, не подтверждает самого факта утраты оригинала судебного акта.

Бремя доказывания, указанных обстоятельств возлагается на заявителя, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем мировому судье не были предоставлены доказательства утраты оригинала судебного приказа (например: данные обращения в службу судебных приставов, сведения о принятых розыскных мерах для выяснения местонахождения исполнительного документа).

Представленный суду апелляционной инстанции реестр об отправке почтовой корреспонденции в адрес Московского РОСП ... ... от --.--.---- г. не отражает того, какие обращения отправлялись в данную организацию.

На основании вышеизложенного, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО МКК "Русские деньги" о выдаче дубликата судебного приказа от --.--.---- г. по гражданскому делу N 2-1569/2018.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи основаны на законе, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 25 октября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские деньги» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья             (Подпись)                    Р.Р. Ягудина