Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2021 ~ М-2428/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-2381-21

23RS0037-01-2021-003590-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года                         город Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Станьковой И.В., помощнике судьи Буровой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 481, 23 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 990 руб., указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-32661/2012 с ИП ФИО2 в пользу ИП главы КФХ ФИО1 взыскана сумма 708332 руб. 49 коп., в том числе: 673 600 руб. 00 коп. - долга по оплате товара, 34 732 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 166 руб. 65 коп. - расходов по уплате госпошлины.

На основании вышеуказанного судебного акта и исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбужденно исполнительное производство №, о чем свидетельствует Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заявителю ФИО1 не возвращена. Ответчик не принимает никаких мер к погашению долга и продолжает пользоваться денежными средствами истца..

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не уведомил.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-32661/2012 с ИП ФИО2 в пользу ИП главы КФХ ФИО1 взыскана сумма 708332 руб. 49 коп., в том числе: 673 600 руб. 00 коп. - долга по оплате товара, 34 732 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 166 руб. 65 коп. - расходов по уплате госпошлины.

На основании вышеуказанного судебного акта и исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбужденно исполнительное производство №, о чем свидетельствует Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заявителю ФИО1 не возвращена.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике рассмотрения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Как следует из вышеприведенных разъяснений и толкований, данных в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, где также предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые за неисполнение судебного акта, начисляются на всю присужденную денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, они могут быть начислены на сумму неустойки, взысканную на основании судебного решения и могут уплачиваться в отношении суммы присужденных судебных расходов, если решение суда в этой части не было исполнено.

В связи с непогашением основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами за период с 22.01.2013г. по 01.10.2020г.

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам) Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России в <адрес> устанавливается в размере - 8,25 процентов годовых. Указанный факт в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд считает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно п. 7 данного постановления, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Так как истцом в исковом заявлении определена ставка 8,25 % годовых, являющаяся средней из ставок рефинансирования, действующих за взыскиваемый период, суд полагает применить именно эту ставку к расчетам и не находит оснований для её снижения.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сумма основного долга до настоящего времени ответчиком не погашена, расчет представленный в дело истицей суд принимает за верный.

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 708332,49 руб.* 8,25% /360 дн.*2769дн.=449 481,23 руб.

На основании изложенного суд приходит в выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 990 руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Дашко ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2013г. по 01.10.2020г. в сумме 449 481,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 990 руб., а всего 461 471,23 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: