Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2023 (2-5480/2022;) ~ М-5600/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-238/2023

43RS0001-01-2022-008482-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А. В. к Манукян К. А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.В. обратился в суд с иском к Манукян К.А. о взыскании долга. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} ответчик получила от Антонова А.В. на срок не более двух недель денежные средства в размере 1 250 000 руб. на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Письменно данная сделка сторонами не была оформлена. До настоящего времени на требования о возврате полученных денежных средств от Антонова А.В. Манукян К.А. отвечает отказом, поясняя плохим материальным положением. С учетом истечения срока исковой давности, у истца отсутствует иной способ защиты. {Дата изъята} истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий со стороны Манукян К.А. по факту невозврата денежных средств, заявление было зарегистрировано. Кроме того факт получения денежных средств от истца ответчиком подтверждается материалами уголовного дела {Номер изъят}, расследование которого до настоящего времени не закончено. Истец проси в судебном порядке взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 250 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Волосенков АГ. поддержал доводы иска, на удовлетворении требований настаивал, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Манукян К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции, отправке телеграмм, которые не были вручены по причине отсутствия адресата дама, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Третье лицо Харин С.А., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу проживания, почтовое отправление возращено по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие третьего лица

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца {Дата изъята} Манукян (до расторжения брака Макарова) К.А. получила от Антонова А.В. на срок не более двух недель денежные средства в размере 1 250 000 руб.

До настоящего времени ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена.

Договор займа между истцом и ответчиком, иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом ответчику, не заключался.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт уклонения от возвращения денежных средств послужил основанием для обращения адвоката Волосенкова А.Г. в интересах Антонова А.В. в УМВД России по г. Кирову.

Согласно справочной информации об изменениях прав на объект недвижимости следует, что {Дата изъята} за Макаровой (в настоящее время Манукян) К.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, в настоящее время собственниками квартиры значатся с {Дата изъята} Меркин А.В., Меркина Е.С.

Как следует из объяснений Антонова А.В., данных СУ УМВД России по г. Кирову, следует, что он передал ответчику денежные средства для приобретения вышеуказанной квартиры, ответчик квартиру приобрела, оформила на нее право собственности. Брат ответчика Харин С.А. обещал исполнить денежное обязательство за сестру путем переоформления на него (истца) прав собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, но стоимость указанной квартиры была больше, поэтому с него требовалась доплата. Согласился на погашение долга в таком порядке, но Харин С.А. не произвел переоформление на него квартиры, а Манукян К.А. денежные средства не вернула, хотя признавала наличие долга, обещала денежные средства вернуть после продажи приобретенного жилья по адресу: {Адрес изъят}. Квартиру ответчик продала, но денежные средства истцу не возвратила.

В материалы дела представлены объяснения Харина С.А. из материалов проверки, согласно которым ему не известно, что его сестра Манукян К.А. брала в долг денежные средства у Антонова А.В. в размере 1 250 000 руб. Обязательств о погашении им задолженности с Антоновым А.В. не имелось.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}, {Дата изъята} отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Манукян К.А. по факту уклонения от возвращения Антонову А.В. денежных средств в размере 1 250 000 руб.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела {Дата изъята} отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Манукян К.А. по факту уклонения от возвращения Антонову А.В. денежных средств в размере 1 250 000 руб. При этом в ходе проведения проверки, была опрошена Манукян К.А., которая пояснила, что действительно брала в долг денежные средства у Антонова А.В, в сумме 1 250 000 руб., которые вернула. В настоящее время Антонов А.В. требует возврата процентов, которые изначально не обговаривались.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы долга, получение которого заемщиком не оспаривается, не исполнены, истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

При этом суд исходит из принципа добросовестного поведения сторон при обращении в суд, в том числе с требованиями о восстановлении нарушенного имущественного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии межу сторонами правоотношений из договора займа, доказательства исполнения обязанности по возврату денежных средств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Манукян К. А. (ИНН {Номер изъят}) в пользу Антонова А. В. (ИНН {Номер изъят}) задолженность 1 250 000 руб., расходы по госпошлине 14 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья               Волкоморова Е.А.