Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6985/2013 ~ М-6593/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-6985-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск               26 августа 2013 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., единолично, при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между Семеновым С.К. и ответчиком были заключены договор инвестирования № от ____2010 г. и договор участия в долевом строительстве жилья № от ____2011 г. По условиям договоров ответчик обязан был сдать объект в эксплуатацию не позднее ____ 2011 года и передать дольщику квартиру в течение ___ месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, при этом квартира не передана истцу по день обращения в суд. Просит суд расторгнуть договоры № от ____2010 г. и № от ____2011 г., взыскать с ответчика уплаченную по договорам сумму ___ руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мазилова С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Теплосервис в суд не явился, о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ 2011 года между Семеновым С.К. и ответчиком были заключены договор инвестирования № от ____2010 г. и договор участия в долевом строительстве жилья № от ____2011 г. на ___ квартиру, общей площадью ___ кв.м., расположенную по адресу: ____. По условиям договора долевого строительства ответчик обязан был сдать объект в эксплуатацию не позднее ____ 2011 года и передать дольщику квартиру в течение ___ месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена по договорам за квартиру составляет ___ руб. Договор долевого участия от ____2011 г. зарегистрирован Управлением Росреестра по РС(Я) от ____2011 года.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, при этом квартира не передана истцу по день обращения в суд.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве жилья» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора инвестирования № от ____2010 г. и договора участия в долевом строительстве жилья № от ____2011 г. подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи как участнику долевого строительства жилого помещения.

Представленный истцом расчет неустойки в размере ___ руб. судом проверен и признается правильным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ___ руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Семенова С.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования № от ____2010 г. и договор участия в долевом строительстве жилья № от ____2011 г., заключенный между Семеновым С.К. к Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в пользу истца Семенова С.К. уплаченную по договору сумму в размере ___ руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 467 руб., а всего ___ рубля ___ коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Е.В.Лукин